Het afbranden van de ETF
TIP
-
martensAlouis
- Jr. Member
- Berichten: 61
- Lid geworden op: 03 sep 2019
Re: Het afbranden van de ETF
Ik vraag mij soms af wààrom men ooit die ETF's uitgevonden heeft? Blijkbaar vindt je daar nergens de oorsprong of bestaansreden van.
Re: Het afbranden van de ETF
Beleggen in honderden aandelen ineens, maar wel het gemak om dit door 1 aankoop te doen. Spreiding = minder risico.martensAlouis schreef: ↑10 september 2019, 10:11 Ik vraag mij soms af wààrom men ooit die ETF's uitgevonden heeft? Blijkbaar vindt je daar nergens de oorsprong of bestaansreden van.
Ik heb ook weinig verstand van individuele aandelen, dus waarom proberen beter te doen dan 'de markt'.
Ik lees het graag dat je van actief beleggen slimmer zou worden alsook het plezier hebt gehad om opzoekingen te doen, je te kunnen inlezen, ...
Banken waren 'goedehuisvaderaandelen' voor vélen. Ik ben blij dat ik nooit het "plezier" heb gehad om bijv Fortis in mijn portefeuille te hebben ten tijde van de crash. Voor Arcopar heb ik nog steeds het "plezier" om er 'waarde onbepaald' op te zien staan.
Re: Het afbranden van de ETF
Interessante theoretische discussie maar voorlopig zie ik geen concrete signalen om breed gespreide ETF's overboord te gooien.agnetha schreef: ↑9 september 2019, 22:33Denk dat we nagenoeg op dezelfde golflengte zitten.annetje schreef: ↑9 september 2019, 20:36 Man, man, man, wat ik hier de laatste dagen allemaal lees.
Een ding weet ik zeker, ik doe niet mee aan dat kuddegedrag. Voor mij geen ETF's, en al helemaal niet die waar Jan en Alleman in zit.
Gewoon je eigen ding doen, dingen afwegen, keuzes maken,... mijn overtuiging is de laatste dagen alleen maar groter geworden. En of het resultaat nu beter, slechter, of hetzelfde is, ik zal er veel door bijleren, en heb er alvast het plezier van gehad.
Integendeel als ik naar de cijfers kijk (slechts 15% belegd in ETF's?) en rondom me kijk op dit forum (zie bijvoorbeeld hierboven) zie ik ETF's niet meteen 'te' groot worden.
Of het punt waarbij ETF's te groot worden op 90% ligt (zoals eerder geopperd) laat ik over aan wiskundige bollebozen maar dat dit niet op 15% ligt lijkt me duidelijk. Er bestaat ook niet zoiets als 'dé ETF'. ETF's heb je in alle geuren en kleuren (sectorgerelateerd, groei-of waarde, geografisch, small, mid of large cap, ...). Zelfs binnen die 15% worden er dus 'actieve' keuzes gemaakt die zorgen voor price setting.
Tenslotte lijkt het me belangrijk om steeds in het achterhoofd te houden dat de financiële industrie er alle belang bij heeft om passief beleggen te ontmoedigen. Dit vreet namelijk aan hun eigen winstgevendheid. Omdat de financiële industrie veel geld en macht heeft zullen ze dat geld en die macht ook gebruiken om passief beleggen te ontmoedigen.
Re: Het afbranden van de ETF
Heel juist, en zou mij niet verwonderen mochten het bankiers zijn die hier de ETF-schrik aan het opkoten zijn.jvdc schreef: ↑10 september 2019, 14:22Interessante theoretische discussie maar voorlopig zie ik geen concrete signalen om breed gespreide ETF's overboord te gooien.
Integendeel als ik naar de cijfers kijk (slechts 15% belegd in ETF's?) en rondom me kijk op dit forum (zie bijvoorbeeld hierboven) zie ik ETF's niet meteen 'te' groot worden.
Of het punt waarbij ETF's te groot worden op 90% ligt (zoals eerder geopperd) laat ik over aan wiskundige bollebozen maar dat dit niet op 15% ligt lijkt me duidelijk. Er bestaat ook niet zoiets als 'dé ETF'. ETF's heb je in alle geuren en kleuren (sectorgerelateerd, groei-of waarde, geografisch, small, mid of large cap, ...). Zelfs binnen die 15% worden er dus 'actieve' keuzes gemaakt die zorgen voor price setting.
Tenslotte lijkt het me belangrijk om steeds in het achterhoofd te houden dat de financiële industrie er alle belang bij heeft om passief beleggen te ontmoedigen. Dit vreet namelijk aan hun eigen winstgevendheid. Omdat de financiële industrie veel geld en macht heeft zullen ze dat geld en die macht ook gebruiken om passief beleggen te ontmoedigen.
Re: Het afbranden van de ETF
Inderdaad, ik vind het verwonderlijk hoeveel mensen die artikels geschreven door actieve managers als zoete koek slikken. Altijd in het achterhoofd houden dat ze er voordeel bij hebben om mensen bang te maken om zo meer mensen naar actieve fondsen te lokken.
Wat heeft een boglehead eraan dat andere mensen passief of actief beleggen? Helemaal niets en het kan mij eigenlijk ook niet schelen wat andere mensen doen, maar het is wel belangrijk om de verspreiding van foutieve informatie tegen te gaan.
Wat heeft een boglehead eraan dat andere mensen passief of actief beleggen? Helemaal niets en het kan mij eigenlijk ook niet schelen wat andere mensen doen, maar het is wel belangrijk om de verspreiding van foutieve informatie tegen te gaan.
Re: Het afbranden van de ETF
"Banken + Verzekeringen" samengeteld zijn zowat in elke index de grootste partij.
bv in de FTSE Emerging Markets Index, banken alleen al zijn voor 30% goed.
>:D
Re: Het afbranden van de ETF
Dan schiet er nog 70% over dat in andere sectoren belegd is.
In totaal steek je uw geld blijkbaar in 4114 verschillende bedrijven.
Mocht ik individuele aandelen kopen, dan heb ik bijlange niet genoeg geld om een positie in te nemen in 4114 bedrijven. Spreiding over vele mandjes is in mijn opvatting veiliger. ETF's geven die mogelijkheid aan mensen die niet enorm vermogend zijn.
Mocht ik een paar 100.000€ te beleggen hebben, dan zou ik mogelijks ook individuele aandelen overwegen. Maar daar ben ik persoonlijk nog een heel eind van verwijderd.
Re: Het afbranden van de ETF
Het enige risico wat ik zie aan een ETF is dat er veel meer gehandeld kan worden met ETF's. Als je een fysieke ETF koopt wil ook zeggen dat je de ETF effectief die aandelen moet kopen dacht ik dus ik zie het probleem eigenlijk niet?
Lijkt me een beetje propaganda van de banksector...
Lijkt me een beetje propaganda van de banksector...
-
anonymous38760
Re: Het afbranden van de ETF
Voor heel beperkte vermogens snapt ik dat passief beleggen handig is omwille van de grote spreiding met 1 ETF. Aktief beleggen is dan haast geen optie.TNTim schreef: ↑10 september 2019, 21:37 Spreiding over vele mandjes is in mijn opvatting veiliger. ETF's geven die mogelijkheid aan mensen die niet enorm vermogend zijn.
Mocht ik een paar 100.000€ te beleggen hebben, dan zou ik mogelijks ook individuele aandelen overwegen. Maar daar ben ik persoonlijk nog een heel eind van verwijderd.
Maar voor grote vermogens van een paar 100.000 of een paar 1.000.000 blijven de voordelen van passief beleggen mijns inziens behouden. Ik zie geen reden om actief beleggen te overwegen, of ook niet om naar private banking over te stappen.
Maw de grootte van je vermogen - zelfs een paar miljoen - mag je keuze tussen passief en actief niet beïnvloeden.
Zijn jullie het daarmee eens? Zeggen de Bogleheads iets over grootte van vermogens?
Re: Het afbranden van de ETF
Als je rotsvast overtuigd bent van passief beleggen zal dit niet veranderen. Wat normaal wel veranderd is de samenstelling van je portefeuille. Voor rijke mensen is het meestal eerder de bedoeling om hun vermogen te behouden dan om dit verder uit te breiden. Meestal dus veel meer obligaties, wat meer commodities en een stuk minder aandelen. Ook vastgoed wordt handig om te diversifieren.
Daarnaast krijg je toegang tot nieuwe opportuniteiten zoals private equity (venture capital, fondsen die leveraged buyouts doen...) wat per definitie actieve fondsen moeten zijn. Het leuke hieraan is dat de return over het algemeen noh redelijk goed is, maar tamelijk laag gecorreleerd met de markt wat dus een perfecte toevoeging voor je portefeuille is. Ook je vastgoed wordt een actieve belegging die je niet zelf in handen gaat houden als je echt veel geld hebt. Je bent dan vast bereid om een procentje af te staan als je daardoor zelf minder moet doen, hulp krijgt met fiscale zaken en toegang krijgt tot heel andere beleggingsmogelijkheden.
-
anonymous38760
Re: Het afbranden van de ETF
Hoe krijg je toegang tot private equity? Hoe werkt die markt? (los van indirect te investeren via de Brederodes, Sofinas, Eurazeos...)
Re: Het afbranden van de ETF
Voornamelijk door heel veel geld te hebben 
Je kan als investeerder ("limited partner") geld geven aan een venture capitalist die dan met dat geld investeert, alles opvolgt, het management van het bedrijf bijstaat, een exit strategie verzorgt... en dan krijg je een deel van het rendement. Ik weet zo niet vanbuiten hoeveel geld je nodig hebt om ermee te beginnen, maar ik vermoed vele honderd duizenden of zelfs een miljoen euro en meer. Je wil dit ook maar met een deel van je portefeuille doen, dus eigenlijk geen optie tot je zelf vele miljoenen hebt.
Een venture capitalist vinden doe je gewoon door VC's te zoeken via Google en zo te kijken welke op zoek zijn naar kapitaal voor een investeringsronde. Meestal zal je als je zo rijk bent wel wat connecties hebben in die wereld en kan je zo ergens terecht. Heb zelf weinig geld dus ken er het fijne in België ook niet van
Je kan als investeerder ("limited partner") geld geven aan een venture capitalist die dan met dat geld investeert, alles opvolgt, het management van het bedrijf bijstaat, een exit strategie verzorgt... en dan krijg je een deel van het rendement. Ik weet zo niet vanbuiten hoeveel geld je nodig hebt om ermee te beginnen, maar ik vermoed vele honderd duizenden of zelfs een miljoen euro en meer. Je wil dit ook maar met een deel van je portefeuille doen, dus eigenlijk geen optie tot je zelf vele miljoenen hebt.
Een venture capitalist vinden doe je gewoon door VC's te zoeken via Google en zo te kijken welke op zoek zijn naar kapitaal voor een investeringsronde. Meestal zal je als je zo rijk bent wel wat connecties hebben in die wereld en kan je zo ergens terecht. Heb zelf weinig geld dus ken er het fijne in België ook niet van
-
Spruitekop
- VIP member
- Berichten: 5977
- Lid geworden op: 07 apr 2008
- Contacteer:
Re: Het afbranden van de ETF
Marianne Thyssen (CeeDee&Vee) gaf gisteren in 'De Afspraak' ook aan dat ze aan de vooravond stonden dat in de partij de resultaten van de 'studie naar de verkiezingsuitslag' ging bekend gemaakt worden. Ze gaf toe dat haar partij bij de verkiezingen OOK veel plezier heeft gehad door de steeds weerkerende loze beloftes. En dat het een belangrijke reden was in de slechte kiesresultaten.
Ik vraag me af wat de waarde van die ETF's gaat zijn op een moment van een serieuze beurscrash genre 1929 of nog maar zoals 1987. Want de dag van vandaag zijn er wel wat sneeuwbaleffecten actief die we in die tijd nog niet kenden.
Worden die onderliggende aandelen in die ETF ook als onderpand gebruikt om risicovolle beleggingen af te dekken?
Ik denk het wel... Als het eens hier of daar mis gaat komen er altijd héél rare zaken naar boven komen die we niet voor mogelijk achtten. Zie maar toetreding Griekenland tot Europa (Goldman Sachs-geschoeide currency-swaps), Arco, ... Voor elke deur die dicht gaat worden er 5 achterpoortjes in het leven geroepen.
Laatst gewijzigd door Spruitekop op 11 september 2019, 13:13, 1 keer totaal gewijzigd.
Banken zijn instellingen opgericht voor en door oplichters waarvoor in de penitentiaire instellingen geen plaats meer is.
Sta op uw rechten: Betaal enkel in CASH!!
Sta op uw rechten: Betaal enkel in CASH!!