@ Stier en Karine: op zichzelf heb je gelijk doch degene die begin 2012 in aandelen zijn gegaan, zullen verhoudingsgewijze wel meer geld hebben verdiend. Daarnaast is het stupide om nog volop te beleggen in iets dat al zich al jarenlang in een stierenmarkt bevindt.

Yaris schreef:Ik ben al blij met 4%.

ik ben daar ook al content mee, al streef in naar 5%, maar dan wel op het volledig geheel, maw alle belegingsproducten.
spaarrekeningen, TAK21, obligaties, termijnrekeningen, fondsen, coop aandelen, aandelen, ... ook procentueel zit ik niet volop in fondsen en aandelen.
dus de mindere opbrengst van bvb spaarrekening toppen de hogere opbrengsten af van aandelen en fondsen.

dus 4 a 5% per jaar op het totaal is goed voor mij, met wat ervaring kan dat mogelijks hoger, ...

als beginner in dit alles, moet je ook rekening houden met "leergeld".
dat mag je letterlijk nemen, hier kost leren geld, punt.
dus het echte rendement komt pas later, maar dan moet je wel volhouden en niet direct alles buiten zwieren.
veel succes!

AMA schreef:Ik denk dat er veel heeeeeeel tevreden zouden met 6 a 7 %, wat halen profs met private banking ?

4 à 5%

je moet natuurlijk appels met appels vergelijken

portefeuilles 100 % in aandelen zullen over de langere termijn een ander (hopelijk) beter rendement halen dan portefeuilles die beleggen in spaarboekjes, obligaties en aandelen. Ze zullen ook veel grotere fluctuaties kennen. Of dat een te volgen strategie is laat ik in het midden. Mixed portefeuilles zullen op langere termijn minder opbrengen maar ook veel minder fluctueren.

Als ik sprak over dat 10% gemiddeld over lange periode (10Y liefst nog langer ) mogelijk is bedoel ik natuurlijk voor 100% aandelen portefeuilles. Bij morningstar zijn er EU aandelen fondsen die over 10Y 12 en meer % halen. 10% is dus niet zo onrealistisch.

Dat er weinig beleggers zijn die voor 100% aandelen gaan spreekt voor zich.

Yaris schreef:@jempi25: van aandelen weet ik niets af. Ik ben een fondsenliefhebber. Misschien kunnen andere forumleden je hun mening geven?

Beste fondsen
Op hoeveel tijd is dit dan beleggen?
Risico's?
En koop je via banken of via een beleg bank BINCK? bv
greetz
jempi25

zeezout schreef:je moet natuurlijk appels met appels vergelijken

portefeuilles 100 % in aandelen zullen over de langere termijn een ander (hopelijk) beter rendement halen dan portefeuilles die beleggen in spaarboekjes, obligaties en aandelen. Ze zullen ook veel grotere fluctuaties kennen. Of dat een te volgen strategie is laat ik in het midden. Mixed portefeuilles zullen op langere termijn minder opbrengen maar ook veel minder fluctueren.

Als ik sprak over dat 10% gemiddeld over lange periode (10Y liefst nog langer ) mogelijk is bedoel ik natuurlijk voor 100% aandelen portefeuilles. Bij morningstar zijn er EU aandelen fondsen die over 10Y 12 en meer % halen. 10% is dus niet zo onrealistisch.

Dat er weinig beleggers zijn die voor 100% aandelen gaan spreekt voor zich.

klopt Zeezout, daarom ook mijn post, om duidelijk te maken dat ik een mixer ben en niet 100% in aandelen zit.
moet wel zeggen, dat aandelen mij wel bevallen, ik vind die transparanter dan fondsen.
maar goed, ik heb een set van 15 fondsen waar ik content mee ben.

ik ga wel meer aandelen kopen, jullie tips zijn zeer waardevol, dus aandeeltips blijven steeds welkom

Er worden in deze thread idd een aantal zaken op één hoop gegooid. Dat kan komen doordat het oorspronkelijk artikel over het eigen beheer van een aandelenportefeuille ging terwijl de titel een misleidende "Particulier kan beter niet zelf beleggen" was. Dit naast de bedenkelijke inhoud van het artikel natuurlijk. Dat ontslaat ons spaargidsers natuurlijk niet van enige zin voor nuance

Ik mag hopen dat niemand werkelijk voor 100% in aandelen zit?

Voor mij zijn aandelen in principe ook de beste langetermijnbelegging, tenminste zolang de overheid zich er niet mee gaat bemoeien en andere beleggingsvormen aantrekkelijk maakt; zie pensioensparen. Dit echter altijd als deelcomponent van individueel vermogensbeheer en naast andere componenten zoals gereglementeerde- en niet gereglementeerde spaarboekjes, kasbons en termijnrekeningen, obligaties en staatspapier, tak 21's, vastgoed, fondsen, trackers...

Als die aandelencomponent binnen je beleggingsprofiel past - op zich geen evidentie voor een flink aantal spaargidsers - kan je je de volgende vraag stellen: beheer ik die aandelencomponent zelf of niet.

Een erg persoonlijke uitbreiding hierop. Bij goed beheer is die aandelencomponent zeker niet vast maar variabel. Bij voorkeur gaat die groei/krimp tegen de algemene stroom van de beurzen in, zoals Opibear aangaf.

Qua rendement (op het totale gezinsvermogen) streef ik naar 3% boven inflatie; gemiddeld haal ik dit ruimschoots over m'n huidige 15 jaar serieus beleggen. Het rendement van de aandelen in dit totaalrendement is even relevant als het rendement van het beste aandeel in dat aandelenpakket. Hetzelfde geldt voor individuele jaarrendementen.

@jempi25: ik heb je vraag in een ander draadje herhaald en beantwoord. Dat is een draadje specifiek over fondsen, ik dacht dat we beter daar verder konden gaan.

optibear schreef:@ Stier en Karine: op zichzelf heb je gelijk doch degene die begin 2012 in aandelen zijn gegaan, zullen verhoudingsgewijze wel meer geld hebben verdiend. Daarnaast is het stupide om nog volop te beleggen in iets dat al zich al jarenlang in een stierenmarkt bevindt.

In aandelen was sinds 2012 inderdaad veel meer te verdienen dan in obligaties. Je moet dan wel de juiste keuze van aandelen gemaakt hebben. Als je enkel kijkt naar de uitslag van de beleggerscompetitie 2013 zie je dat slechts een 3% van de deelnemers een hoger rendement had gehaald dan iemand die gewoon niets deed dan elke dag een quizvraagje invullen en 5 vrienden had uitgenodigd. 97% van de deelnemers hadden dus een rendement dat slechter was dan een spaarboekje.

zeezout schreef:Bij morningstar zijn er EU aandelen fondsen die over 10Y 12 en meer % halen. 10% is dus niet zo onrealistisch.

10% WAS dus niet zo onrealistisch. Je hebt het immers over het verleden en ondanks dat dit op elke productfiche van elk beleggingsproduct van elke bank tegenwoordig onderaan langs de asterisk staat lijkt er hier niemand rekening mee te houden, maar "historische gegevens vormen geen betrouwbare indicatie voor de toekomst".

Meestal repliceert er dan iemand dat hij of zij toch meer vertrouwen heeft in een fonds dat het al jarenlang goed heeft gedaan dan een fonds dat het al jarenlang slecht doet. Maar dit neemt niet weg dat dit puur subjectief blijft en dus werkelijk 0,0 waarde heeft als indicatie voor toekomstige prestaties.

Die 10 % klinkt voor veel mensen niet realistisch, maar is het wel.

Ik ben
- een kleine belegger
- geen professional maar bezit een goede basis kennis tov de gemiddelde Vlaming (volgens de testjes/enquêtes die je jaarlijks ziet opduiken).
- beleg met kleine bedragen/aankoop (500-1500)

Toch behaal ik 12% op mijn portefeuille bij Rabobank en 33% op mijn port bij Binck.
De port bij Rabo is iets meer als 1 jaar oud. Bij de port van Binck moet ik toegeven dat ik op de juiste moment kocht (onder andere toen de aex op 230 stond).

Conclusie:
Het is zeker mogelijk...

@hansv "al" mijn fondsen staan aan vergelijkbare rendementen maar wij hebben nooit iets anders gekend dan een stijgende markt . (met wij reken ik iedereen die begonnen is na de 2008 crash). Daarbij komt dat u nog geen euro gerealiseerd heeft (uw portefeuille is niks dan virtueel!). Laten we nog eens spreken over een jaar of 10/15.

*bovenstaande is niet vervelend bedoelt (vind het zelf wel een beetje zo klinken)

Nee Henkie, Ik snap je volledig en geef je ook gelijk, met een kleine "maar"... :-)

Ik beleg sinds 2004 en heb dus wel heel wat miserie gezien. Toen best wel wat verloren hoor, dat geef ik gerust toe!
Ik heb echter wel moeten leren om te verkopen als het misgaat, in plaats van het bij te houden. Door die tactiek zijn mijn verliezen nooit groot geweest. Doch kan ik hier geen cijfers opplakken.

Ik bewaar ook geen cijfers van individuele aandelen/portefeuille/...
De enige tendens die ik volg in Excel is mijn totale vermogen in cash/beleggingen/aandelen/fondsen/...
En zolang die groeit ben ik tevreden. :-)

Je leest langs m'n punt door... Mijn rendementen staan momenteel ook allemaal dicht tegen de 10%. Maar hoe je het ook draait of keert zijn dit rendementen uit het verleden en is er absoluut geen enkele reden waarom dit zich in de toekomst opnieuw zou voordoen.

De beurs kan niet tot in het oneindige met 10% blijven stijgen terwijl de economie met 2% stijgt. Dit is mogelijk over kortere periodes zoals we momenteel zien of zelfs over langere periodes of misschien zelfs 100 jaar, maar niet oneindig lang. Mogelijk stijgt de beurs de komende 4 decennia gemiddeld met 20%, mogelijk stijgt deze gemiddeld aan gelijke trend met de economische groei of mogelijk zelfs lager. De beurs kan alleen niet oneindig lang aan veelvoud blijven stijgen dan de economische groei.

@hansv "al" mijn fondsen staan aan vergelijkbare rendementen maar wij hebben nooit iets anders gekend dan een stijgende markt . (met wij reken ik iedereen die begonnen is na de 2008 crash). Daarbij komt dat u nog geen euro gerealiseerd heeft (uw portefeuille is niks dan virtueel!). Laten we nog eens spreken over een jaar of 10/15.

In 2011 mijn eerste fondsen en aandelen gekocht en op een bepaald moment toch erg in het rood gezeten hoor. Dus 1 stijgende lijn vergeet het. En met mijn emerging fondsen zit ik vandaag ongeveer break -even. Zoals zovelen ingestapt op het hoogtepunt.