Welk lot is de 3e pijler eigenlijk beschoren? Zal het bedrag nog geïndexeerd worden? Wat met de taxaties? En meer nog, hoe groot is de kans dat men, net zoals bij groepsverzekeringen, zal bepalen dat men het gespaarde bedrag pas op 67 jaar mag opnemen (wettelijk toekomstige penioenleeftijd)?

Stel je voor op je 67 een bom geld, echter hoeveel goede jaren heeft men dan nog? Wat kan men er dan nog mee doen behalve opzij zetten voor rusthuis betalen of aan de kleinkinderen geven?

Imo beter gewoon leuke dingen doen met dat geld ipv vastzetten in pensioensparen..

Frisse Freddy schreef: Imo beter gewoon leuke dingen doen met dat geld ipv vastzetten in pensioensparen..

Iedere keer als ik in een bank terecht kom, komt de vraag boven : 'En doe je al aan pensioensparen ?'.
De laatste keer heb ik gezegd dat ik dat niet gedaan heb, niet wil doen en nog nooit spijt van mijn beslissing gehad heb.
Ik zei dat ik daar wel 5 redenen voor had en dat kon de bankbediende niet geloven.. dus gaf ik ze hem maar.

- 25 jaar geleden wou ik al niet mijn geld toevertrouwen aan één bank voor de rest van mijn leven. Ondertussen is gebleken dat de betrouwbaarheid van de banken niet echt is wat we daar in onze jeugd over dachten. Ik wil me trouwens aan geen enkel bedrijf binden. Als ik hun service niet meer de betere vind, wil ik weg kunnen met mijn hele portefeuille.
- Ik geloofde niet in een rendement dat 40 jaar zou aanhouden. Ik wou mijn geld zelf beheren en de koers van een belegging als deze zelf kunnen bijsturen wanneer ik dat nodig vond.
- Op dat moment, zo lang geleden al, kon ik geen keuze maken tussen een verzekering of de spaarvorm. Als je niet kan kiezen , blijf er dan af, vond ik.
- Ik geloof wel degelijk nog in pensioen als het mijn beurt zal zijn om te ontvangen. Hoeveel het zal zijn, weet ik niet. Hoeveel er al zal veranderd zijn aan het hele pensioenstelsel ook niet. Maar dat er nog pensioen zal zijn, daar geloof ik in.
- Ik heb die extra peiler later niet nodig, denk ik, om te overleven. Ik heb genoeg gespaard en verzameld tegen die tijd. Waarom zou ik dan nog mezelf verbinden voor de rest van mijn leven.
- Voor de belastingen moet ik het niet doen. Ik heb altijd al belastingen betaald, maar meestal daarvan een stuk terug gekregen bij de afrekening.
- Ik dacht een beter rendement te halen als ik zelf spaarde. Waarschijnlijk was deze gedachte fout. Maar ik heb bij anderen al gezien dat het een groot verschil maakt wanneer je net uitstapt uit pensioensparen. In de ene periode is hun portefeuille een pak meer waard dan in de andere, in evenredigheid met de beursresultaten.
- Ik heb geen zin om te beleggen in beursproducten. Het neemt me mijn rust en gevoel van veiligheid af. Niet onder de vorm van fondsen (seen that, been there) en ook niet onder de vorm van pensioensparen.
- Ik had 25 jaar geleden al het grijze vermoeden dat dit product ontworpen is om de banken te plezieren (en de staat). Het is niet ontworpen om het geluk van de klant te vergroten. Als je ziet welke winst er MAAR is na zoveel jaren je geld aan de bank toe te vertrouwen.. vind ik het vaak nog altijd mager.


ik sta met mijn mening onder vrienden of collega's dikwijls alleen. Is er hier toevallig nog iemand die er net zo over denkt ?

haelewyn schreef:- 25 jaar geleden wou ik al niet mijn geld toevertrouwen aan één bank voor de rest van mijn leven. Ondertussen is gebleken dat de betrouwbaarheid van de banken niet echt is wat we daar in onze jeugd over dachten. Ik wil me trouwens aan geen enkel bedrijf binden. Als ik hun service niet meer de betere vind, wil ik weg kunnen met mijn hele portefeuille.

Het gaat hopelijk niet over AL je geld; pensioensparen is geplafonneerd. Je kan je pensioenspaarfondsen op elk moment naar een andere bank overbrengen; bovendien zijn ze ondergebracht bij custodians.

haelewyn schreef:- Ik dacht een beter rendement te halen als ik zelf spaarde

Je wil niet beleggen in beursprodukten, en je zegt dat je zelf betere rendementen kan halen : op welke manier doe je dat dan ?

haelewyn schreef:Als je ziet welke winst er MAAR is na zoveel jaren je geld aan de bank toe te vertrouwen.. vind ik het vaak nog altijd mager.

Van hoeveel winst ga je dan gemiddeld uit ?

No offence, maar ik hoop dat je je in je argumenten op concrete feiten baseert.

Carl

Pensioensparen >>>> een item dat mensen van alles beloofd!

Ik vind dat de staat en de banken, verzekeringen moeten vermelden.

• Dat men wel over voldoende inkomsten moet beschikken als men aftrek wil genieten

• Dat mensen met een vervangingsinkomen ( invaliditeit ) er langs pakken

• Dat eens voordeel gehad , men op zijn 60 ste toch de taks moet betalen, ook al heeft men maar 1 keer of zelfs niet genoten van fiscaal voordeel

Maar dit zegt men nergens erbij, en ook in geen enkele reclame!
De staat heeft zo al veel slachtoffers gemaakt die enkel op hun 60 ste mogen betalen, waar ze nooit voordeel of winst hebben op gehad!
greetz
jempi25

Hey Carl,

No offence taken
Ieder zijn ding en ieder zijn leven.

Dat het niet over AL mijn geld gaat, wist ik. Herlees de zin eens. 25 jaar geleden wou ik het al niet ... nog steeds niet... Het gaat niet over al mijn geld. Geen ideale zinsconstructies geef ik toe. Ik heb het uit de losse pols geschreven.

Van welke winst ik uitga : Mijn ouders hebben hun pensioenspaarfonds / plan beeindigd rond de periodes waarin de beurswinsten laag waren. Er was nogal wat verlies in waarde toen. Ooit waren de winsten hoger geweest maar dat was toen even niet meer aan de orde. Toen ze het geld inden wilden ze ook niet nog enkele jaren afwachten of het beursklimaat ging verbeteren. Ik vind het een voorbeeld om er niet aan mee te doen. Zelf zou ik het net zo gedaan hebben.
Er was winst maar die was laag. Misschien ook te halen met de betere spaarrekening toen. Ze waren ook redelijk laat ingestapt omdat het pensioensparen nog niet bestond toen zij 20 waren.
Welke winst ik normaal zou vinden ? Als je bekijkt hoeveel een spaarrekening vroeger opbracht en als je rekening houdt met het feit dat het geld een lange tijd niet beschikbaar was.. rekening houdend ook met winsten in de belastingen.. vind ik een netto opbrengst van 4 procent ok. Die opbrengst hebben ze net gehaald, dacht ik. Ik vind het niet overdreven en er zit duidelijk ook wel wat risico aan vast.

Dat ik zelf betere winsten zou kunnen halen was een misrekening. Ik denk dat mijn winst lager zal liggen maar ik loop nu geen enkel risico en mijn geld blijft volledig beschikbaar. Dat ik me hierin misrekend heb, heb ik ook geschreven.

Pensioensparen overbrengen naar een andere bank .. Ik zie me dat geen 3 of 5 keer doen in 42 jaar tijd. Teveel moeite en een mens stelt zo'n dingen altijd langer uit dan hij zou willen. En wanneer ga je weg ? Als het slecht gaat misschien .. als het rendement te laag is. Dan is het ook wel al aan de late kant om weg te gaan met je pensioensparen.

Ondertussen ben ik trouwens invalide geworden en is er financieel weinig winst te boeken op fiscaal vlak.
Mijn situatie hiervoor was ook van die aard dat de fiscale winst miniem zou geweest zijn.

OK, haelewyn, maar let enkel op dat je je hele conclusies niet baseert op enkele geïsoleerde voorbeelden uit het verleden (je ouders die destijds op het verkeerde moment wilden/moesten afhalen, intresten op spaarrekeningen die destijds hoog stonden, ...). Pensioensparen doe je voor de toekomst, met de werkelijkheid zoals die er vandaag en later bij ligt.

Ik ben zelf niet de ultieme voorvechter van pensioensparen onder de vorm van het fiscaal geregeld produkt. Maar ik ben wél voorvechter van een eigen spaarpot, tegen het hoogst mogelijke rendement, opbouwen tegen zijn pensioen. Hoe groter je financiële onafhankelijkheid tegen die leeftijd, hoe veiliger je volgens mij zit.
Momenteel zit je met een redelijk zeker vangnet tegen pensioenleeftijd, maar of dit houdbaar is, en of het wel zin heeft om dit allemaal te onderhouden, is niet 'for granted'. Da's een risico dat ik dan ook niet wil nemen, en de reden waarom ik grote promotor ben van verstandig beleggen "voor later", al dan niet als pensioensparen, maar toch minstens in een offensieve vorm (want dat bepaalt uiteindelijk het verschil, later).

Groeten,
Carl

Een eigen spaarpot is natuurlijk een dikke plus. Alleen kan de (r)overheid niet met z'n pollen van private spaarpotten blijven. Daar zit het grote gevaar.
Stel je voor dat men ook beslist dat je je geld pas kan opnemen op 67 jaar. Is het dan nog steeds zo interessant? En waarom zou men de regels niet nog eens veranderen?
En het is nu niet dat dit over kleine bedragen gaat. 950 euro per jaar vastzetten zonder dat je weet of je er wel gaat aankunnen?

Men is nu volop aan het bekijken hoe men uitkering in een maandelijkse rente bij de 2e pijler nog meer kan promoten (maw ofwel verplichten ofwel uitkering in kapitaal bv belasten aan 50%).
3e pijler zal niet ontsnappen.

Geld opnemen pas op je 67ste kan niet volgens je contract met de verzekeringsmaatschappij dat normaal op je 65ste afloopt. Daar kan zelfs de overheid niets aan doen volgens mij. Het is zelfs zo als je het afkoopt betaal je een contractuele boete en een fiscale boete.

jempi25 schreef:Pensioensparen >>>> een item dat mensen van alles beloofd!

Ik vind dat de staat en de banken, verzekeringen moeten vermelden.

• Dat men wel over voldoende inkomsten moet beschikken als men aftrek wil genieten

• Dat mensen met een vervangingsinkomen ( invaliditeit ) er langs pakken

• Dat eens voordeel gehad , men op zijn 60 ste toch de taks moet betalen, ook al heeft men maar 1 keer of zelfs niet genoten van fiscaal voordeel

Maar dit zegt men nergens erbij, en ook in geen enkele reclame!
De staat heeft zo al veel slachtoffers gemaakt die enkel op hun 60 ste mogen betalen, waar ze nooit voordeel of winst hebben op gehad!
greetz
jempi25

Niemand reactie hierop?
Raar!
Greetz
jempi25

luc1961 schreef:Geld opnemen pas op je 67ste kan niet volgens je contract met de verzekeringsmaatschappij dat normaal op je 65ste afloopt. Daar kan zelfs de overheid niets aan doen volgens mij. Het is zelfs zo als je het afkoopt betaal je een contractuele boete en een fiscale boete.

Overheid kan probleemloos contracten retroactief aanpassen, daar zijn ze expert in. Er kan probleemloos een tax van 99,9% geheven worden als je niet aan bepaalde voorwaarden voldoet zoals duurtijd loopbaan of leeftijd van opnemen.

jempi25 schreef:Pensioensparen >>>> een item dat mensen van alles beloofd!

Ik vind dat de staat en de banken, verzekeringen moeten vermelden.

• Dat men wel over voldoende inkomsten moet beschikken als men aftrek wil genieten

• Dat mensen met een vervangingsinkomen ( invaliditeit ) er langs pakken

• Dat eens voordeel gehad , men op zijn 60 ste toch de taks moet betalen, ook al heeft men maar 1 keer of zelfs niet genoten van fiscaal voordeel

Maar dit zegt men nergens erbij, en ook in geen enkele reclame!
De staat heeft zo al veel slachtoffers gemaakt die enkel op hun 60 ste mogen betalen, waar ze nooit voordeel of winst hebben op gehad!
greetz
jempi25

Dat je alleen maar belastingen kan aftrekken als je belastingen betaalt (en dus voldoende inkomen hebt), lijkt me redelijk evident.
En dat je een taks moet betalen op je 60ste (of ondertusssen 55ste) is wel redelijk bekend, maar mensen informeren zich gewoon vaak niet goed genoeg over hoe het juist zit. Het probleem is dat voorwaarden kunnen aangepast worden doorheen de looptijd en dat je er weinig vat op hebt.

@maarten
maar het is toch ook de plicht van de verzekeraars en de staat om de klant hierover in te lichten!
Waar lees je of zeggen ze dat je genoeg moet verdienen?

Ze vertellen alleen maar dat je voordeel hebt en voor de rest niets.
Ze vertellen allen maar de zogezegde 30 % winst fiscaal!

En het is toch op je 60 ste de taks??????

greetz
jempi25

jempi25 schreef:@maarten
maar het is toch ook de plicht van de verzekeraars en de staat om de klant hierover in te lichten!
Waar lees je of zeggen ze dat je genoeg moet verdienen?

Ze vertellen alleen maar dat je voordeel hebt en voor de rest niets.
Ze vertellen allen maar de zogezegde 30 % winst fiscaal!

En het is toch op je 60 ste de taks??????

greetz
jempi25

Sinds 01-2015 is er een taks van 8% op je 60ste verjaardag. Komende van 10%.
Bij contracten van voor 2015 worden de reserves de komende 3 jaren aan 1% belast. Deze taks wordt in mindering gebracht van je 8% taks op je 60ste verjaardag.

Dus na je 60ste zijn stortingen belastingvrij.
Het jaar dat je 60 wordt dus pas storten NA je verjaardag.


Om geen fiscaal voordeel te genieten moet je toch echt al een bijzonder laag inkomen hebben. Dermate laag dat er geen ruimte meer is voor pensioensparen, lijkt me. Huisvrouwen of - mannen zonder inkomen, dat versta ik nog.
Zelfs met een uitkering van een loopbaanonderbreking (circa €600 p.m.) kan je nog van fiscaal voordeel genieten.

Beste leden,

is het eigenlijk mogelijk om het maximum bedrag dat je jaarlijks mag sparen via pensioensparen in 1x maal te storten in het begin van het jaar? Indien ja, is dit een wijze keuze? Als ik het goed begrijp ga je dan meer opbrengst hebben omdat er onmiddelijk een groter bedrag is waar je rente op krijgt ipv van maandelijks kleine stukjes?

Als je aan pensioensparen doet via het verzekeringsproduct: zeker en vast!

Doe je het via fondsen, hangt het ervanaf wat de beurs doet.
Als je in 1 keer instap in januari en de beurs stijgt verder, doe je winst.
Als de beurs fluctueert, dan ben je misschien beter af met een gespreide instap.
Als de beurs niet anders doet dan dalen, kan je beter op het einde vh jaar instappen.