ik weet dat het afgezaagd is, maar toch nog even herinneren dat wij 2 filmtickets opsturen naar iedereen die zijn 2 beste woonleningen deelt via deze site. Meer info hier: https://www.spaargids.be/sparen/vergeli ... ingen.html" onclick="window.open(this.href);return false;

een lening ingeven van 20 maand geleden lijkt me de moeite niet e (al zou ik de tickets goed kunnen gebruiken )
(en heb maar 1 voorstel/uiteindelijke lening eigenlijk,vergelijking is gebeurt in een hypotheekwinkel)

Bij de vergelijkingen van woonkredieten staat er een melding van een vaste rentevoet bij Crelan van 3.08 voor 175.000 euro op 20 jaar.

Wij vonden dit te mooi om waar te zijn en zijn dus ook naar Crelan getrokken, wel vergeet het maar als gemiddelde verdieners. Crelan is er enkel voordelig voor grootverdieners die meer dan 5.000,- tesamen verdienen.

Heb deze volgende reactie op dayssam zijn melding dan ook nagelaten, want velen vragen een copie en blijkbaar heeft nog niemand iets gekregen, of vergis ik mij?:

Denk niet dat ooit iemand een copie van die offerte zal zien, want wij zijn zelf nu bij Crelan geweest en om deze rentevoet te kunnen bekomen moet je zeker tesamen meer dan 5000,- euro verdienen en Fidelio worden. Hun politiek is, hoe meer je verdient en hoe lager je quotiteit is, hoe lager de rentevoet zal zijn. Vergeet het maar dat je daar een rentevoet als gemiddelde verdiener zal verkrijgen aan 3,08 % . Blijkbaar is Crelan enkel voor grootverdieners hoe meer je verdient hoe lager de rentevoet zal zijn.

Chant al

Ik kan dit enkel beamen.

Ik ben ook bij Crelang geweest en kreeg van de kantoordirecteur een rentevoet van 4,25% op 20 jaar met quotiteit van 53% met voorwaarden van schuldsaldo, brand en fidelioklant. Hij ging het nog eens voorleggen aan hoofdzetel. een week later kreeg ik een mailtje dat de hoofdzetel en negatief advies geeft en hij bijgevolg geen officieel voorstel kon doen daar er minstens 1500 euro moet overblijven per maand om te overleven. Bij sommige banken is 1000 genoeg, anderen vereisen tot 1800 euro per maand om over te houden na aftrek van de lening.

Met een quotiteit van 53% is er eigenlijk 0,0 risico voor de bank. Dit zou willen zeggen dat een nieuwbouw vandaag gezet volgens de vereiste strenge Epeilen voor minder dan de helft verkocht zou worden als een lening niet afgelost kan worden. Dit lijkt mij eigenlijk onbestaande dan de bank het geleende geld niet kan recupereren.

Ik ben het juist totaal oneens met bovenstaande beweringen. Ik ben juist er tevreden met Crelan. Hele mooie rente gekregen (2,58% op 15 jaar rentevast) Q 80%. Kreeg ook gewoon offerte etc. mee naar huis.

Nu reeds 6 maanden klant er zeer tevreden over hun diensten/

Zijn de rentes soms aan het dalen?

Aantal weken geleden getekend aan 3.55 % voor 175.000 voor 20 jaar vast bij ING. Dit was het absolute minimum dixit de bank. De toenmalige rentevoet zou immers reeds gestegen zijn naar 3.75% maar ons aanbod van 3.55% gold gelukkig nog... vandaar dat we er op ingegaan waren

Nu zie ik op de vergelijker dat er recent rentes aangeboden werden van 3.28%, 3.35%, 3.40%... voor soortgelijke kredieten

Heeft ING ons hier goed liggen gehad?

Ik heb ook het gevoel dat de rentes terug dalende zijn.

Wij hebben een maand geleden ongeveer onze lening afgesloten bij AXA aan een rentevoet van 3,55 % op 20 jaar vast. Bij aantal banken lang geweest en dit leek toch zowat de bodem te zijn. KBC gaf 3,54 % en nog een andere bank gaf 3,51 % maar met telkens een veel duurdere SSV en brandverzekering.
Uiteindelijk dan ook ingegaan op het aanbod van AXA omdat de rentes terug begonnen te stijgen toen maar AXA die 3,55 % gelukkig kon vasthouden. Maar ik zie nu ook steeds lagere rentevoeten terugkeren hier op spaargids. Misschien zijn we iets te vroeg ingegaan op het aanbod en had iets langer wachten ons meer opgeleverd... maar ja: je weet nooit wat de toekomst brengen zal.

Nooit kijken wat het nu is en wat het ooit is geweest. Als je tevreden bent met je hypotheek maken stijgende of dalende rentes toch niks uit.

pompierke schreef:Bij de vergelijkingen van woonkredieten staat er een melding van een vaste rentevoet bij Crelan van 3.08 voor 175.000 euro op 20 jaar.
Hun politiek is, hoe meer je verdient en hoe lager je quotiteit is, hoe lager de rentevoet zal zijn. Vergeet het maar dat je daar een rentevoet als gemiddelde verdiener zal verkrijgen aan 3,08 % . Blijkbaar is Crelan enkel voor grootverdieners hoe meer je verdient hoe lager de rentevoet zal zijn.

Chant al

Dat is naar alle waarschijnlijkheid bij alle banken zo. Het zou naiëf zijn te denken dat een bank aan iedereen mooi dezelfde rentevoet zou geven. Een lening geven is een risico inschatten: hoe groot is de kans dat deze mensen niet zullen terugbetalen? Hoe meer je verdient, hoe lager de kans dat je niet zal kunnen betalen, dus hoe lager de "prijs" (interestvoet) je moet betalen om bij hen te mogen lenen.

Ik heb iets meer dan een jaar terug net onze lening volledig overgezet naar Crelan omdat we daar een heel goed voorstel kregen.
Ik heb toen de excel file met de berekening zelfs op mail gekregen. De basisrentevoet die je op de site kan vinden kan met enkle procentpunten verlaagd worden voor zaken zoals inkomen, quotiteit, fidelio klant, etc... ik dacht dat we op het stukje voor loon de maximale korting kregen, en dat was zeker geen 5000 euro hoor.

Die 5000 klopt inderdaad niet, mijn vrouw werkt halftijds en wij komen zeker niet aan 5000 euro netto per maand.

Moneyman schreef:Nooit kijken wat het nu is en wat het ooit is geweest. Als je tevreden bent met je hypotheek maken stijgende of dalende rentes toch niks uit.

Akkoord, maar als wij de 13e ons krediet afsluiten aan het tarief van 3.55% en de persoon van ING meldt ons dat ons krediet die week gestegen is tot 3.75% en ons het advies geeft toch in te gaan op de 3.55% en ik nu merk dat er de 14e door een ander ING filiaal 3.35% gegeven wordt, dan voel ik mij wel dik in het zak gezet!

Zeker omdat ING volgens de persoon in kwestie steeds in elk kantoor hetzelfde tarief bood voor onee lening. Lijkt mij dus toch sterk dat de 13e ons aanbod op 3.75 zou staan en één dag later op 3.35

http://www.tijd.be/beurzen/Gemiddelde_r ... .510138581" onclick="window.open(this.href);return false;

De rente is inderdaad al een maand dalend.

Toch zou ik me niet vastpinnen op wat die andere kreeg (3,35). Tblijft toch appelen met peren vergelijken.

Misschien ligt zijn inkomen hoger? Meer eigen inbreng? Enz enz.

Het is nog steeds geen exacte wetenschap, en het individueel onderhandelen telt nog steeds.

Het is ook kwestie van onderhandelen, je moet mensen van de bank ook niet geloven van wat ze zeggen. Wat ze aanbieden kan altijd lager, wat ze ook zeggen.

Trouwens, wat voor bedrag heb je geleend want die 0,2% kan op jaarbasis misschien wel lager zijn dan 200 euro,

175 000 op 20 jaar postte Freakazoid eerder. Maar je punt over onderhandelingsmarge is terecht. Kunnen onderhandelen is niet het enige, ook je onderhandelingspositie is belangrijk. Iemand met een paar miljoen en/of een maandinkomen van vijf cijfers voor de komma krijgt er nog wel wat meer af hoor.

En 't Is hier al genoeg gezegd maar blijkbaar nuttig om nog eens nuttig te herhalen:

Uw bankier geen gratis persoonlijke adviseur. Hij of zij werkt ofwel voor de bank ofwel voor zichzelf (als zelfstandige - vaak zo bij ING) maar zeker niet voor jou. Het is min of meer een gewone verkoper. Misschien heeft hij of zij een product te koop dat nuttig kan zijn voor jou maar neem een uitspraak die niet op papier staat met de nodige korrels zout.

Daarnaast weet je niet wat de bijkomende voorwaarden precies zijn. Dat kan snel meer dan 200 euro per jaar verschil maken.

(Edits: spelling/nalezen voor ik post lukt weer eens niet zo goed)

8 jaar geleden bij ING 30 jaar rentevast

1e gesprek: 4,45
Laatste gesprek 3,75 ( na velen gesprekken te hebben gehad)