Inversor schreef:

Sam Hollanders schreef:De uitdrukking Beardstown is mij vreemd.

Nochtans zijn de Beardstown Ladies een begrip in beleggingsland.

Waarmee ik wil bedoelen: is die 17,3% reëel? Want als puntje bij paaltje komt, blijkt er met die rendementen gezeurd: bijstortingen geboekt als winst, vergeten transactiekosten en belastingen mee te rekenen, selectie bias bv door "verschillende" portefeuilles bij te houden en enkel met de winnaars rekening te houden, vergeten obligaties mee te rekenen als het goed gaat en wel mee te rekenen als het slecht gaat,...

Iedereen die claimt een jarenlang rendement te hebben van meer dan 12-13%, is in mijn ogen verdacht, of hij nu het mikpunt is van spot of juist de forumlieveling, I don't buy it, unless hard proof.

Ik ben ze moeten gaan opzoeken, de dames waren mij onbekend.

17,3% is zoals gemeld gecorrigeerd voor bijstortingen (en afhalingen), inclusief transactiekosten en inclusief netto-dividenden.

Ik werk niet met obligaties. Er zitten wel opties bij in en ik heb in enkele periodes gewerkt met een kleine margin.
Ik had maar één portefeuille (nu twee sinds oktober 2015).

Maar zoals eerder al gesteld heb ik het "geluk" gehad van in maart 2008 meer geld onder beheer te krijgen, waarop ik de fondsen in de portefeuille direct heb geliquideerd. Dat geld heb ik in oktober 2008 volop kunnen inzetten.

Dat zijn uitzonderlijke winsten, hopelijk niet once in a lifetime.

Daarom spreek ik daarna ook van de zwart op wit te bewijzen resultaten over de afgelopen 5 jaar. Die zijn met 9,62% (welke in het totaal van 17,3% ook mee in zit) heel wat lager, maar hebben de benchmark wel met meer dan 7% geklopt.

Als je er van uit gaat dat we op lange termijn terug evolueren naar de 6% a 7% rendement voor de beurs zoals we deze in het verleden hebben gekend,...

Maar zoals ik het bericht hierboven al aangaf, ik wil best een echt gesprek aangaan.

Sam Hollanders schreef: Ik heb zeer mooie resultaten gehaald die ik zwart op wit kan bewijzen, ik hoef me dan ook niet te verantwoorden op deze manier.

Je hoeft je zeker niet te verantwoorden, maar ik denk dat ik ook zeker niet de enige ben die zeer benieuwd is om te weten te komen hoe en met welke beleggingen je deze mooie resultaten behaald hebt.
Als je dit kunt bewijzen, of op zijn minst aannemelijk maken, dan denk ik dat je een hoop twijfelaars van hun twijfel zult verlossen.

uit een snelle lezing van uw gepubliceerde balansen zou ik mijn geld nooit aan u toevertrouwen, u bent voor mij een wolf in schaapskleren, maar dat is natuurlijk alleen maar mijn persoonlijke mening

@Sam Hollanders

Met 1 van je laatste tips ben je precies zeer zwaar negatief aan het gaan maw diene britse huizenbouwer. Aangekocht op de top en vandaag ook alweer een mokerslag naar beneden. En dan nog het britse pond dat keldert niet vergeten de afgelopen weken.

Zo zullen er niet te veel mislukkelingen mogen tussen zitten of je draait negatief ipv de door u vooropgestelde rendementen.

derocker schreef:Zoals Pisa al zegt : als je dit doet wordt je in heel België bekend als de beste adviseur die we hebben. Je zal stinkend rijk worden.

http://www.standaard.be/cnt/dmf20140203_011
Eerste cijfer: resultaat na 1j; tweede cijfer: tot heden.
Dorel Industries: -10,10% -14,43
Barco: +1,35% +5,44%
Ebro foods: -8,28% +24,65%
Activision Blizzard: +21,98% +131,35%
Bonduelle: +6,3% +18,29%

Gemiddeld: +2,25% +33,06% (en dat laatste geeft een geannualiseerd rendement van 12,1%)

Not bad, de S&P deed in die tijd +17% ipv +33%. Maar niet in de buurt van de geclaimde jaarlijkse 17%.

laeka schreef:@Sam Hollanders
Zo zullen er niet te veel mislukkelingen mogen tussen zitten of je draait negatief ipv de door u vooropgestelde rendementen.

Je mag ook niet teveel focussen op één aandeel. Wie kan er zeggen dat héél zijn portefeuille bestaat uit succesverhalen? Ik alleszins niet. Je mag zulke aandelen ook niet vergeten mee te rekenen natuurlijk. Mijn ervaring is dat velen die pochen met hoge rendementen dat juist wel doen. Ik heb zo eens van op een ander forum van een opschepper die claimde "zeker 20%" te halen via pb (na hem lang gejend te hebben, want was me dat een stukje rond de pot gedraai) zijn aankoopbewijzen (met de nodige stukjes zwart tussen) en verkoopbewijzen en ja hoor, zag er netjes uit. Op één detail na: Sunedison zat wel een verkoopbewijs bij, maar geen aankoopbewijs. "Vergeten", maar de betrouwbaarheid was ook weg.

Inversor schreef:

laeka schreef:@Sam Hollanders
Zo zullen er niet te veel mislukkelingen mogen tussen zitten of je draait negatief ipv de door u vooropgestelde rendementen.

Je mag ook niet teveel focussen op één aandeel. Wie kan er zeggen dat héél zijn portefeuille bestaat uit succesverhalen? Ik alleszins niet. Je mag zulke aandelen ook niet vergeten mee te rekenen natuurlijk. Mijn ervaring is dat velen die pochen met hoge rendementen dat juist wel doen. Ik heb zo eens van op een ander forum van een opschepper die claimde "zeker 20%" te halen via pb (na hem lang gejend te hebben, want was me dat een stukje rond de pot gedraai) zijn aankoopbewijzen (met de nodige stukjes zwart tussen) en verkoopbewijzen en ja hoor, zag er netjes uit. Op één detail na: Sunedison zat wel een verkoopbewijs bij, maar geen aankoopbewijs. "Vergeten", maar de betrouwbaarheid was ook weg.

Dat is niet de enige hoor er zijn er nog...

Ik vrees dat je nergens eerlijk, betrouwbaar en goedkoop beleggingsadvies kan krijgen.

Bij de bank/verzekeringen is het 'advies' weliswaar gratis, maar betaal je dit dubbel en dik terug in de kosten van hun producten.
Echt onafhankelijk advies krijg je enkel door die adviseur een degelijk uurloon te betalen, wat niemand eigenlijk doet.
Op fora en cafe krijg je ook gratis advies, maar valt de betrouwbaarheid te betwijfelen. Mijn oplossing was te investeren in kennis, en zelf alle beslissingen te nemen. Ik schreef ooit dit: gespreid-beleggingsplan-lange-termijn-t ... ml#p234489

netwerken schreef:Ik vrees dat je nergens eerlijk, betrouwbaar en goedkoop beleggingsadvies kan krijgen.

Bij de bank/verzekeringen is het 'advies' weliswaar gratis, maar betaal je dit dubbel en dik terug in de kosten van hun producten.
Echt onafhankelijk advies krijg je enkel door die adviseur een degelijk uurloon te betalen, wat niemand eigenlijk doet.

Ik denk ook dat je het beste bij onafhankelijke adviseurs terecht kunt, zoals Gert De Mesure, Wim Lewi, Econopolis en misschien ook wel Sam Hollanders.

Bij een bank weet je dat ze denken aan eigen zak, maar bij een onafhankelijk adviseur is dat eigenlijk niet anders. De vraag is daar of het advies je geld waard is... vaak blijkt het antwoord toch nee te zijn als je het mij vraagt.

nikske schreef:uit een snelle lezing van uw gepubliceerde balansen zou ik mijn geld nooit aan u toevertrouwen, u bent voor mij een wolf in schaapskleren, maar dat is natuurlijk alleen maar mijn persoonlijke mening

Ik beleg niet via een vennootschap.
Het enige wat dit bewijst is dat je niet rijk wordt van een beleggingsblad uit te geven.

@laeka inderdaad heel slechte timing geweest. Maar het advies is nog geen 4 weken oud,... ik stel voor dat je het nog even tijd geeft. Als je het advies kent, dan heb je ook de bespreking gelezen bij selectie en achteraf, en dan kan je ook zien dat ik hier heel open over ben.

@Inversor De 17% is van 2004 tot en met 2016, het artikel in de standaard is van 2014. Zoals ik al enkele malen eerder heb geschreven was het resultaat van de laatste 5 jaar 9,62% per jaar.

En als tweede opmerking, ik heb de laatste vijf jaar 125 adviezen gegeven. Die van de Standaard zijn er maar 5.

Mijn portefeuille bestaat bijlange na niet uit allemaal winnaars, lijkt me ook onmogelijk.
Ik heb het even gaan natellen, van de 125 adviezen zijn er 46 posities die ofwel met verlies zijn verkocht of vandaag nog op verlies staan.

een verhouding van 63% winnaars. Maar uiteraard is ook het gewicht in de portefeuille belangrijk in het rendement, het is deze lijst die de afgelopen vijf jaar 9,62% heeft gemaakt per jaar.

Als jullie die lijst willen zien, dan nodig ik jullie uit voor een gesprek. In het echt of via videochat.

Ik ga nu stoppen met antwoorden, want dit heeft al te veel tijd ingenomen vandaag.

Waar maakt men zich druk over ? We hebben in ons midden de beste beleggingsadviseur die er bestaat, Zeezout om hem niet te noemen.

Ik vind Zeezout anders wel een goede visie hebben hoor.

@Sam Hollanders

Jammer, heel jammer....

Een mini-voorstelletje dan maar, als klein vervolg.

Ik neem 10 jaar een abonnement op uw beursadvies en als u geen 10% rendement/jaar op 10 jaar haalt, betaalt u dit abonnement gewoon terug. 10% dus maar, u belooft er in werkelijkheid 15%.

Als u hier niet op ingaat bewijst dat al uw beloftes alleen maar opgeblazen lucht zijn.

Ga er op in!

Sam Hollanders schreef:
Mijn portefeuille bestaat bijlange na niet uit allemaal winnaars, lijkt me ook onmogelijk.
Ik heb het even gaan natellen, van de 125 adviezen zijn er 46 posities die ofwel met verlies zijn verkocht of vandaag nog op verlies staan.

Slik...46 verliesposities op 125. Dat is wel heel erg veel.