pukkie007 schreef:80% van het spaargeld van de dochter zit in obligaties. Ik keer haar maandelijks intrest uit ( 2% vast op jaarbasis). Voorlopig neem ik de eventuele winst/verlies voor mijn rekening. Op termijn is het de bedoeling dat ze het zaakje volledig zelf behartigt.

De ene zal het zien als winst maken op de kap van eigen kinderen, ik zie het als het beter alternatief voor het klassieke spaarboekje...

Als dit geld op de minderjarige kinderen hun naam staat, is gokken en speculeren bij wet verboden en is strafbaar. Als het op je eigen naam ( ouders ) staat kan je er uiteraard mee doen wat je wil.

ludo schreef:

premmen schreef:Als ik een volmacht op de rekening heb (en de logingegevens) kan ik de rekening toch beheren hoe ik wil? Of zie ik dit te simplistisch?

Je kan het beheren hoe je wil, maar eens het geld op je kids hun eigen naam en boekje staat, is en blijft het geld hun eigendom, en als later blijkt dat het saldo ooit hoger is geweest kunnen ze het verschil van jou terugvragen/eisen.
De wet is daar zeer streng en duidelijk in. Het geld mag enkel en alleen benut worden ten voordele van de kinderen,wanbeheer of speculatie is verboden.

Enige referenties?
Voorbeelden uit de rechtsgeschiedenis van bv. een papa die de bak in draaide omwille van het opstarten van een Keyplan?

ludo schreef:

premmen schreef:Als ik een volmacht op de rekening heb (en de logingegevens) kan ik de rekening toch beheren hoe ik wil? Of zie ik dit te simplistisch?

Je kan het beheren hoe je wil, maar eens het geld op je kids hun eigen naam en boekje staat, is en blijft het geld hun eigendom, en als later blijkt dat het saldo ooit hoger is geweest kunnen ze het verschil van jou terugvragen/eisen.
De wet is daar zeer streng en duidelijk in. Het geld mag enkel en alleen benut worden ten voordele van de kinderen,wanbeheer of speculatie is verboden.

Wou maar dat die bescherming ook op 'goede huisvaders' van toepassing is. Heb zelf, zwak begaafd, Fortis gekocht en ben nadien door Leterme in de zak gezet. Willens en wetens dan nog.

Inversor schreef:

ludo schreef:
Je kan het beheren hoe je wil, maar eens het geld op je kids hun eigen naam en boekje staat, is en blijft het geld hun eigendom, en als later blijkt dat het saldo ooit hoger is geweest kunnen ze het verschil van jou terugvragen/eisen.
De wet is daar zeer streng en duidelijk in. Het geld mag enkel en alleen benut worden ten voordele van de kinderen,wanbeheer of speculatie is verboden.

Enige referenties?
Voorbeelden uit de rechtsgeschiedenis van bv. een papa die de bak in draaide omwille van het opstarten van een Keyplan?

In den bak draaien daarom niet.
Maar ken iemand persoonlijk in mijn vriendenkring die dat heeft voorgehad, en dat heeft hem aardig wat centen gekost.
Een deel van een grote som van de verkoop ouderlijk huis werd tijdelijk op zoon zijn spaarrekening gezet ( om niet boven de vrijstelling intresten te komen ) in afwachting van de aankoop ander huis.
Intussen beetje gespeculeerd met deze rekening. Koppel gaat uiteindelijk uit elkaar, zoon trekt party voor de moeder en dagvaard de ouders voor de gelden op zijn spaarrekening.( vermoedelijk opgestookt door de moeder)
Zoon vraagt het saldo op van zijn spaarrekening, en de ouders hebben alles moeten terugbetalen wat ooit op die rekening heeft gestaan door vonnis van de rechtbank( zelfs beroep en cassatie ) tot de laatste euro. Eens het geld op die rekening,ongeacht de herkomst, is het eigendom van het kind en mogen deze enkel aangewend worden in zijn belang.

Dit lijkt me al totaal iets anders te zijn. Hier is duidelijk sprake van een domme daad.

Ik kan me niet voorstellen dat je de goedkeuring van de vrederechter nodig hebt indien je wil "speculeren", nl in aandelen beleggen. Gezien de lange looptijd is dat eigenlijk de enige correcte manier om het geld van je kinderen te beheren.

Inversor schreef:Dit lijkt me al totaal iets anders te zijn. Hier is duidelijk sprake van een domme daad.

Ik kan me niet voorstellen dat je de goedkeuring van de vrederechter nodig hebt indien je wil "speculeren", nl in aandelen beleggen. Gezien de lange looptijd is dat eigenlijk de enige correcte manier om het geld van je kinderen te beheren.

Dit is niet anders dan anders, het is door onwetendheid niet slim, maar eens het geld op het kind zijn spaarrekening staat is het zijn eigendom,en mag je er zo maar niet mee doen wat je wil. En daar gaat het over.
Je zal daar wettelijk gezien zeer zeker de machtiging van de vrederechter voor moeten hebben, lees hieronder het draadje maar eens. Ook al staat de bank dit zonder dit akkoord soms toe, zal je bij vermogen verlies ervoor kunnen opdraaien als er door je kind een vordering wordt ingesteld.

http://moneytalk.knack.be/geld-en-beurs ... 72325.html

Welke spaarrekening zou dan het interessants zijn als ik deze op de naam van mijn partener en mij wil zetten? DB Saving plan kan je niet online aanvragen, Fintro jongerenrekening kunnen wij niet aanvragen als volwassene, Medirect ME3 kan je niet op 2 namen zetten. En de andere rekeningen brengen zo goed als niks op

premmen schreef:Welke spaarrekening zou dan het interessants zijn als ik deze op de naam van mijn partener en mij wil zetten? DB Saving plan kan je niet online aanvragen, Fintro jongerenrekening kunnen wij niet aanvragen als volwassene, Medirect ME3 kan je niet op 2 namen zetten. En de andere rekeningen brengen zo goed als niks op

Het verschil tussen de hoogste rente en de minste rente is zo weinig en verwaarloosbaar dat het niet meer uitmaakt waar je je geld zet, tenzij dat je er paar miljoen euro op stort.

ludo schreef:

Inversor schreef:Dit lijkt me al totaal iets anders te zijn. Hier is duidelijk sprake van een domme daad.

Ik kan me niet voorstellen dat je de goedkeuring van de vrederechter nodig hebt indien je wil "speculeren", nl in aandelen beleggen. Gezien de lange looptijd is dat eigenlijk de enige correcte manier om het geld van je kinderen te beheren.

Dit is niet anders dan anders, het is door onwetendheid niet slim, maar eens het geld op het kind zijn spaarrekening staat is het zijn eigendom,en mag je er zo maar niet mee doen wat je wil. En daar gaat het over.
Je zal daar wettelijk gezien zeer zeker de machtiging van de vrederechter voor moeten hebben, lees hieronder het draadje maar eens. Ook al staat de bank dit zonder dit akkoord soms toe, zal je bij vermogen verlies ervoor kunnen opdraaien als er door je kind een vordering wordt ingesteld.

http://moneytalk.knack.be/geld-en-beurs ... 72325.html

Zeer verhelderend.

Blijft dat op een termijn van 20 jaar een (indirecte) belegging in aandelen de enigste logische keuze is. Hierbij komt dus het feit dat de overheid een erg benepen kijk heeft op "goed beheer" van geld en het risico bij de ouders legt. Om die reden lijkt alles op je naam houden goed, maar wat in geval van onverwacht overlijden?

... dan gaat het in successie en is Vadertje staat blij

denk dat als men bij een rechter komt er wel verschil zal zijn tussen heel dynamisch en als goede huisvader beleggen.
lees minder dynamisch , minder risico.

Als je op een rechter botst die de wet naar de letter interpreteert dan kan je geen aandelenportefeuille openen op naam van een minderjarige. Ook sommige banken verdedigen die stelling. Alhoewel niet helemaal hetzelfde onderwerp kan de draad aandelenportefuille schenken ook enige duidelijkheid (of nog grotere verwarring) schenken.

Sowieso investeren, grote kans dat ze het de eerste 20 jaar niet nodig hebben.

Ik ben nog altijd teleurgesteld dat mijn ouders mijn centen nooit geïnvesteerd hebben. Het zou x5 geweest zijn intussen...

WhenDoYouRetire schreef:Sowieso investeren, grote kans dat ze het de eerste 20 jaar niet nodig hebben.

Ik ben nog altijd teleurgesteld dat mijn ouders mijn centen nooit geïnvesteerd hebben. Het zou x5 geweest zijn intussen...

De mijn hebben dat wel gedaan, ergens ingestapt in 1997-1998 en uitgestapt in 2001-2002. Need to say more. Eigenlijk zou ik mijn ouders voor de rechter kunnen slepen, want die effectenrekening stond op mijn rekening

Niets belet echter om op jouw naam bv een Keyplan te openen voor die gasten. Als je sterft, komt dat in de successie... Spijtig, maar de kans op een slecht rendement is nog altijd groter en zelfs waarschijnlijk als je niet belegt.

Sorry hoor, maar ik ben de litanie dat op 20 jaar tijd aandelen ALTIJD de beste belegging zijn zo beu als koude pap.

Het is hier al 100 keer vermeld:
De NIKKEI 225 staat na 27 jaren nog steeds -50% t.o.v. toen.
Na 1929 duurde het bijna 30 jaren eer de DJIA het niveau van 1929 terug haalde.
Een revolutie zoals Rusland in 1917 en aandelen worden waardeloos.
Enzovoort. Enzovoort.
Jullie vergeten de geschiedenis en kijken alleen door de bril van de enorme hausse die eigenlijk al sinds 1982 bezig is.

STATISTISCH zijn aandelen de beste keuze op zulk een lange termijn. Maar - ik heb het hier al eens vermeld - men kan verdrinken in een rivier die statistisch maar 1 meter diep is, als men dan toevallig in een gedeelte stapt dat 2 meter diep is. Het is niet omdat iets statistisch significant is, dat dat ALTIJD zo is.

Als het om mijn kinderen zou gaan, zou ik kiezen voor 90 à 95% zekerheid, en slechts 5 à 10% aandelen. Want stel je maar eens voor dat je 20 jaren belegt voor je kinderen en hen dan moet zeggen: "Sorry, papa was verkeerd. Er schiet nog maar een fractie over van het erin gestoken geld."