Henkie1984 schreef:....

Waarom eigenlijk sparen voor de kinderen, kunnen die zelf geen geld verdienen?

Voor hun 14e niet, nee ...

En eigenlijk kan het pas echt serieus vanaf hun 16e...

Of toch terug kinderarbeid invoeren

Henkie,

omdat je je kinderen een goed leven wenst te geven? Hoe je het ook draait of keert, als je een woning kan aankopen met een al bij al lage leningslast, is je leven véél gemakkelijker en kan je sparen om uw kind hetzelfde te gunnen.

Is het dan zoveel beter in Nederland? Het land waar kinderen die wensen te studeren al vaak starten met een schuldenberg omdat ze moeten lenen om te gaan studeren? Ze hebben nog geen job en hebben vaak al een schuld van 40k?

Nee, rijkdom kan je doorgeven, generatie op generatie, je hebt enkel niet in de hand of die kinderen dat ook zo zien en er dus verstandig mee zullen omgaan.

Sparen doe je dus best op je eigen naam en eens de tijd rijp is, kan je beslissen of je het daadwerkelijk ook aan je kinderen gaat geven.

Het was van mijn kant geen verwijt of duiding dat de een beter is dan de andere. Het is gewoon iets waar ik af en toe bij stil sta omdat ik in de twee werelden leef. Durf wel te stellen dat er een behoorlijk cultureel verschil is op dit vlak

Hoh ja, die 'kunnen die dat zelf niet verdienen', lag er anders wel dik op dat je het overbodige luxe vindt...

Ieder zijn keuze en inderdaad, Nederland-België heeft heel wat cultuurverschillen (denk maar aan de luxe dat je daar probleemloos een part-time job kan vinden en vaak zelfs de uren kan kiezen, ondenkbaar in belgenlandje).

Ik sta er ook bij stil, ik spaar zelfs bewust voor een bepaald bedrag samen geraapt te hebben tegen hun 20ste, maar ik zeg ook, als ik ergens mijn droomhuis vindt, dan ga ik het niet laten voor hun spaargeld... Dan is het misschien wat minder dan voorzien, het is altijd meer dan wat veel anderen krijgen (niets).

Je zou bv ook een huisje kunnen kopen.
Zien dat je lening op 20 jaar afgelopen is en dat je huurinkomsten een groot deel van je lening dekt. Op deze manier kan je ook voor je kinderen sparen.

Je kan hen de huur schenken of enkele jaren gratis laten wonen. Als je 5 jaar bv. Geen huur moet betalen kan je heel goed sparen en dan is het aan hun.

Moet natuurlijk wel uitkomen dat je geen 2 kinderen hebt die tegelijk er willen gaan wonen.

centiempje schreef: Sparen doe je dus best op je eigen naam en eens de tijd rijp is, kan je beslissen of je het daadwerkelijk ook aan je kinderen gaat geven.

Akkoord.
Maar tegenwoordig scheiden zowat 1/2 koppel... Dan is het niet goed dat het geld op naam ouders staat.

@ Voodoo: een huisje kopen. Doorgaans ben je dan rond een leeftijd van 30 jaar. Eerst en vooral moet er reeds voor zorgen dat je zélf een huis bezit of aan het afbetalen bent. Je moet dan ook al wat extra spaargeld hebben staan om de kosten e.d. te betalen bij de aankoop van het huis voor uw kinderen. Ik vind dit niet zo'n vanzelfsprekende manier van sparen voor uw kinderen.

voodoo schreef:

centiempje schreef: Sparen doe je dus best op je eigen naam en eens de tijd rijp is, kan je beslissen of je het daadwerkelijk ook aan je kinderen gaat geven.

Akkoord.
Maar tegenwoordig scheiden zowat 1/2 koppel... Dan is het niet goed dat het geld op naam ouders staat.

En waarom niet? Als dat geld nu gesplitst staat over de 2 namen, zie ik ook geen probleem. Nu, ik voorzie daar eigenlijk geen probleem, mensen met een beetje gevoel voor hun kinderen gaan aan dat geld niet komen, toch niet als het een rekening apart is (wat bij ons het geval is).

Maar goed, doemdenken kan altijd, wij zijn van het oordeel dat het ons geld is, ook al hebben we de intentie van het aan onze kinderen te geven. Tot op het moment dat we het nog niet gegeven hebben, kunnen we nog van gedacht veranderen (het hoeft met je kind niet persé verkeerd te gaan omdat je een slechte opvoeding geeft, het kan door zoveel omgevingsfactoren de verkeerde kant op gaan met je kind en ik ga heus geen spaarcenten gaan geven als mijn kind op dat moment aan de drugs zit). Eens gegeven heb je het niet meer in handen, dus daar pieker ik (nog?) niet over. EDIT: Je kan natuurlijk ook het geld geven als ze een huis gaan kopen en niet op een bepaalde leeftijd, gewoon op het moment dat de woning wenst aangekocht te worden, dan heb je al iets meer zekerheid waar dat geld voor gaat dienen...

voodoo schreef:Je zou bv ook een huisje kunnen kopen.
Zien dat je lening op 20 jaar afgelopen is en dat je huurinkomsten een groot deel van je lening dekt. Op deze manier kan je ook voor je kinderen sparen.

Je kan hen de huur schenken of enkele jaren gratis laten wonen. Als je 5 jaar bv. Geen huur moet betalen kan je heel goed sparen en dan is het aan hun.

Moet natuurlijk wel uitkomen dat je geen 2 kinderen hebt die tegelijk er willen gaan wonen.

Dat is hier geen optie, toch momenteel niet (ik werk (nog even) niet en we hebben al een lening lopen op het inkomen van mijn man). Bovendien willen we nogal een 'zorgeloos' leven, als je verhuurt heb je dat niet meer in de hand, je weet nooit wat voor persoon er in je huis komt wonen als je verhuurt.
En mijn kinderen schelen maar 2 jaar, dus grote kans dat ze inderdaad op hetzelfde moment een huisje willen huren/kopen, dus verhuren aan de kinderen zou geen optie zijn (je kan moeilijk je kind er na 2 jaar uitgooien omdat de jongste er dan inkan en die zou er dan ook maar 2 jaar in mogen om eerlijk te doen voor beide).

Ik zie eigenlijk meer negatieve dan positieve punten in je voorstel, maar dat zal ook wel persoonsgebonden zijn. Wij (en vooral mijn man) houdt van gemoedsrust, we zouden waarschijnlijk maar een heel kleine lening krijgen op dit moment (1 inkomen en lening lopende op huidige woning), als je 'cash' spaart voor je kinderen blijft het geld dat beschikbaar is voor jezelf mocht je het alsnog nodig hebben en je kan het geven wanneer je dat wilt (met een huis niet, want het moet nog eerst verkocht geraken en ook dat kan stress geven).

Het is geen optie voor ons dus, maar mogelijks wel voor anderen!

Los van al het voorafgaande, zou ik wel eens een poll willen zien over hoeveel mensen dan sparen voor hun kinderen (of welk bedrag ze voor ogen hebben om hen ooit te geven bij bv een aankoop van een woning).

Ik spaar via TAK21 verzekering voor de kinderen. Maar ik had graag nog aan maandelijks gespreid beleggen gedaan, maar ik weet op geen 100jaar welk kapitaliserend fonds ik zou kopen.. Iemand suggesties?

Dag BertVW

controleer eens aan welk rendement je op dit moment in die tak21 spaart.
en check terwijl ook hoeveel kosten je hebt (instapkosten + taks = ? )
Reken dan eens uit hoeveel jaren het duurt alvorens je nog maar gewoon je centen die je er hebt in gestort zal terugverdienen.

Na verschoten te zijn, zal je vanzelf wel wat opzoekwerk willen verrichten om de beste fondsen op te zoeken
http://www.morningstar.be is hier een niet te missen tool en ik zal zoals iedereen hier ook maar eens mijnkapitaal.be promoten zeker ?

Instapkosten 1% + vaste taks van 2%
Rendement: 2-2,5%
Valt al bij al mee voor tak21 dacht ik. Maandelijks gaat daar 100€ naartoe. Is mijn veiligste spaarproducit van mijn portefeuille en zorgt voor evenwicht.
@ Boogje: zijn er bepaalde fondsen die je kan aanraden om maandelijks in te beleggen. Ik vind dit een makkelijke en verstandige manier, want uiteindelijk activeer je je vaste spaaropdracht en hoef je er in principe weinig/niet naar te kijken.

Boogje schreef:.... en ik zal zoals iedereen hier ook maar eens mijnkapitaal.be promoten zeker ?

Off topic: maar ik ben zeker geen voorstander van mijnkapitaal.be (*)

Ze leveren grondig werk, documenteren zich sterk, zuigen overal info op - ongetwijfeld allemaal positieve dingen - maar ze maken volgens mij van in het prille begin deze cruciale fout: dat ze alleen 2008 als referentie nemen voor als het fout gaat met de economie en de beurzen.

Er bestonden toen in 2008 nog niet zo gigantisch veel fondsen als nu, kan men dan antwoorden, maar dat is niet waarom ik hier problemen mee heb.

Elke crisis heeft zijn eigen kenmerken. Er zijn geen 2 crisissen ooit hetzelfde. De crisissen die er zijn hebben ook steeds hun invloed op de daaropvolgende crisissen.

Ik durf hier mijn hand voor in het vuur steken dat als er een volgende crisis zal zijn, dat die niet vergelijkbaar zal zijn met die van 2008. Toen kwam de crisis ook als een donderslag bij heldere hemel, quasi niemand zag het aankomen. Nadien kan men wel retroactief de signalen zien die er op wezen dat de crisis in 2008 er zat aan te komen. En daardoor is iedereen is nu op de hoede voor signalen zoals voor de crisis van 2008. En net daarom zal de volgende crisis een compleet andere zijn.

De signalen voor de volgende crisis zijn er wellicht nu al in overvloed, maar niemand ziet ze op dit moment. Pas bij of na de volgende crisis zal men retroactief kunnen zeggen: dat waren toen de signalen die er op wezen dat deze crisis er zat aan te komen.

Doordat mijnkapitaal.be systematisch 2008 als toetsmiddel gebruikt voor al hun modellen, maakt dat daardoor al die modellen in mijn ogen onbetrouwbaar.

Ik hoop voor al diegenen die hen wel vertrouwen, dat bij een volgende crisis de schade beperkt zal blijven. Maar voor mij heeft al hun werk door deze verkeerde basis-premisse weinig tot geen waarde.

(*) Even erbij vermelden dat ik hun site hierdoor maar af en toe nog eens bezoek. Ik heb bij die weinige bezoeken nog niet gemerkt dat ze het nu fundamenteel anders zouden zien.

bertVW schreef:... Iemand suggesties?

Go Sofina. (wel moet je de dividenden zelf herbeleggen)