Kumquat schreef: ↑29 maart 2021, 15:07
Wat eisen de gratis-activisten van de banken daarentegen?

Die terminologie zegt genoeg.

Ik heb geschreven dat de grootbanken (die niet "slecht" zijn, integendeel heel slim, en zeker nodig zijn voor de bedrijfswereld) eerst grote kuis hebben gehouden in hun personeelsbestand en klantenservice (en dus ook in hun weerkerende loonkost), al die zaken afgeschoven hebben naar de klant en dan nog het lef hebben om die klant die het werk van de banken zelf doet ook er ook nog eens te laten voor betalen. En dat voor zaken waar totaal geen menselijke tussenkomst meer vereist is.

Trouwens, ik betaal wel kosten aan een vermogenbeheerder die ons 2 keer per jaar bezoekt en tijd steekt in het beheren van de beleggingsportefeuille. Daar heb ik totaal geen probleem mee.
Als de bank mij geld leent dan betaal ik met plezier een interest op die lening. Daar heb ik totaal geen probleem mee.
Maar de arrogantie om mij te laten betalen om in feite van thuis uit HUN computers op afstand instructies te geven om met mijn eigen geld iets te doen, blijf ik een paar bruggen te ver vinden.
Dat is winstmaximalisatie pur sang en ze hebben in feite 1000% gelijk: méér vragen en geen klanten verliezen: je zou dom zijn om het niet te doen als ondernemer.

Nete schreef: ↑30 maart 2021, 00:01

Kumquat schreef: ↑29 maart 2021, 15:07
Wat eisen de gratis-activisten van de banken daarentegen?

Die terminologie zegt genoeg.

Ik heb geschreven dat de grootbanken (die niet "slecht" zijn, integendeel heel slim, en zeker nodig zijn voor de bedrijfswereld) eerst grote kuis hebben gehouden in hun personeelsbestand en klantenservice (en dus ook in hun weerkerende loonkost), al die zaken afgeschoven hebben naar de klant en dan nog het lef hebben om die klant die het werk van de banken zelf doet ook er ook nog eens te laten voor betalen. En dat voor zaken waar totaal geen menselijke tussenkomst meer vereist is.

Trouwens, ik betaal wel kosten aan een vermogenbeheerder die ons 2 keer per jaar bezoekt en tijd steekt in het beheren van de beleggingsportefeuille. Daar heb ik totaal geen probleem mee.
Als de bank mij geld leent dan betaal ik met plezier een interest op die lening. Daar heb ik totaal geen probleem mee.
Maar de arrogantie om mij te laten betalen om in feite van thuis uit HUN computers op afstand instructies te geven om met mijn eigen geld iets te doen, blijf ik een paar bruggen te ver vinden.
Dat is winstmaximalisatie pur sang en ze hebben in feite 1000% gelijk: méér vragen en geen klanten verliezen: je zou dom zijn om het niet te doen als ondernemer.

Ja, we hebben ondertussen wel door dat jij veel belang hecht aan aan een totaal fictief en economisch irrelevant onderscheid tussen dingen die je blijkbaar als echte diensten beschouwt, en waar een bank geld voor mag vragen, versus dingen die door computers gedaan worden, toestellen die blijkbaar kant en klaar in de schoot van de banken vallen en die niet onderhouden moeten worden, en waar de bank dus een paar bruggen te ver gaat als ze er geld voor aanrekenen. En je hebt duidelijk geen besef van het feit dat een lage marginale kost (een extra bankklant in een IT-systeem dat reeds bestaat en onderhouden wordt voor een miljoen klanten) niet betekent dat die kosten desondanks moeten gedragen worden.

En zoals ik al vaak heb uitgelegd: je deposito's bij de bank zijn geld van de bank. Je hebt een contractueel recht om dat geld onder bepaalde voorwaarden op te vragen als chartaal geld, nl. cash. Maar tot je dat doet is het het geld van de bank. Je ervaart dat als jou geld omdat het deel uitmaakt van de maatschappelijke geldhoeveelheid M1 en dus zeer liquide is, maar dat is het desondanks niet. Los daarvan is een bank ook niet verplicht om jou deposito's te aanvaarden. Dus als ze het wel doen, dan mogen ze daar kosten voor aanrekenen. Wil je dat niet, dan moet je het thuis als cash aanhouden.

Kumquat schreef: ↑30 maart 2021, 00:15 Wil je dat niet, dan moet je het thuis als cash aanhouden.

Die keuze hebben we in theorie, maar in de praktijk? Je mag maximaal tot € 3.000 cash betalen ... een auto kopen, een reisje met de familie, een salon, een vliegtuigticket, ... gaat niet hé. Een burger zit tot over zijn oren verstrikt in het betaalnet gespannen door banken en overheid. En daar zal de combine met de telefoonmaatschappijen nog een laagje bovenop leggen via quasi verplichte smartphone als je straks nog wil reizen ... en binnen afzienbare tijd ook bankieren.

Banken zijn een noodzakelijkkwaad en dienen een maatschappelijk economisch doel maar volgens mij begrijpen sommige niet het verschil tussen belevingswaarde en ruilwaarde. Als de bank niks anders doet dan bits en bytes heen en weer schuiven op een paar harde schijven biedt ze niks van ruilwaarde in mijn opzicht. Er is geen enkele bank die een deposito apart houdt, beheerd of kosten maakt om die deposito vast te houden. Die gaat gewoon in de balans en gaat mee in de geld stroom van links naar rechts, belevingswaarde 0.1€ ruilwaarde 0.0€.

Ik begrijp dat banken bedrijven zijn die geld willen verdienen en dat is normaal. Maar mensen die het goed praten dat er belachelijke prijzen betaald worden voor "niks" zouden zich eens achter hun oren moeten krabben. Blijkbaar is wat rekenwerk van een computer (niet de overhead) goed genoeg om uw tijd voor om te ruilen. Uw tijd/verdiensten (inkomen) tegenover iets met 0.0€ ruilwaarde (een paar bits en bytes). Ideaal verdienmodel, het kan eindeloos worden opgeschaald, er staat 0.0 risico tegenover.

God ik haat banken

Kumquat schreef: ↑30 maart 2021, 00:15
Ja, we hebben ondertussen wel door dat jij veel belang hecht aan aan een totaal fictief en economisch irrelevant onderscheid

Herlees eens mijn laatste zin uit vorige reactie:
"Dat is winstmaximalisatie pur sang en ze hebben in feite 1000% gelijk: méér vragen en geen klanten verliezen: je zou dom zijn om het niet te doen als ondernemer".

Ik ben helemaal niet zo wereldvreemd als dat jij altijd laat uitschijnen...

Ardennois schreef: ↑30 maart 2021, 09:02

Kumquat schreef: ↑30 maart 2021, 00:15 Wil je dat niet, dan moet je het thuis als cash aanhouden.

Die keuze hebben we in theorie, maar in de praktijk? Je mag maximaal tot € 3.000 cash betalen ... een auto kopen, een reisje met de familie, een salon, een vliegtuigticket, ... gaat niet hé. Een burger zit tot over zijn oren verstrikt in het betaalnet gespannen door banken en overheid. En daar zal de combine met de telefoonmaatschappijen nog een laagje bovenop leggen via quasi verplichte smartphone als je straks nog wil reizen ... en binnen afzienbare tijd ook bankieren.

Het enige wat je nodig hebt is een zichtrekening met debetkaart, dus ik zie het probleem niet echt.

EarthNvstr1 schreef: ↑30 maart 2021, 10:30

Ardennois schreef: ↑30 maart 2021, 09:02
Die keuze hebben we in theorie, maar in de praktijk? Je mag maximaal tot € 3.000 cash betalen ... een auto kopen, een reisje met de familie, een salon, een vliegtuigticket, ... gaat niet hé. Een burger zit tot over zijn oren verstrikt in het betaalnet gespannen door banken en overheid. En daar zal de combine met de telefoonmaatschappijen nog een laagje bovenop leggen via quasi verplichte smartphone als je straks nog wil reizen ... en binnen afzienbare tijd ook bankieren.

Het enige wat je nodig hebt is een zichtrekening met debetkaart, dus ik zie het probleem niet echt.

Wel ... daar gaat dit topic net over ... Kumquat stelt dat we de keuze hebben om ons geld niet bij de banken te stallen. Maar die keuze hebben we de facto niet! Je bent verplicht je geld digitaal aan te houden als je iets van enige waarde met je centen wil kopen, inclusief de eventueel daarbij horende kosten om een zichtrekening met debetkaart te mogen hebben. En daar stopt het niet mee: je moet ook een creditcard hebben anders geraak je geen vliegtuig meer in. Geen creditcard als borg: dan kan je ook geen huurauto huren of bij check-in in een hotel wordt er een waarborg onder vorm van creditcard gevraagd ... dus nee, die keuze van Kumquat is er gewoon niet als je wat normaal wil leven.

Ardennois schreef: ↑30 maart 2021, 10:39

EarthNvstr1 schreef: ↑30 maart 2021, 10:30

Het enige wat je nodig hebt is een zichtrekening met debetkaart, dus ik zie het probleem niet echt.

Wel ... daar gaat dit topic net over ... Kumquat stelt dat we de keuze hebben om ons geld niet bij de banken te stallen.

Ik lees Kumquat's betoog als reactie toch iets anders dan enkel "stelt dat we de keuze hebben om ons geld niet bij de banken te stallen".

Ardennois schreef: ↑30 maart 2021, 10:39 Maar die keuze hebben we de facto niet! Je bent verplicht je geld digitaal aan te houden als je iets van enige waarde met je centen wil kopen, inclusief de eventueel daarbij horende kosten om een zichtrekening met debetkaart te mogen hebben.

Vandaag de dag heb je inderdaad praktisch gezien een zichtrekening met debetkaart nodig als minimum.
Afhankelijk van wat je allemaal wil doen, zal je eventueel voor andere keuzes gesteld worden.

Ardennois schreef: ↑30 maart 2021, 10:39 En daar stopt het niet mee: je moet ook een creditcard hebben anders geraak je geen vliegtuig meer in. Geen creditcard als borg: dan kan je ook geen huurauto huren of bij check-in in een hotel wordt er een waarborg onder vorm van creditcard gevraagd ... dus nee, die keuze van Kumquat is er gewoon niet als je wat normaal wil leven.

Volgens mij kan dat allemaal nog altijd zonder creditcard.
Maar dan zal je misschien wel op een andere manier een borg moeten geven en/of op voorhand moeten betalen.
Keuze dus.

Direct opgelost:

Een "kotje" bij op de belastingsaangifte in de rubriek "integraal aftrekbare uitgaven": de kosten van een zichtrekening.

Maar dat is dan weer niet goed voor mij: ik zou daar dan ontvangsten moeten gaan invullen

platin schreef: ↑29 maart 2021, 13:19 De winst voor de aandeelhouders moet elk jaar meer en meer zijn.
Als die al eens met wat minder tevreden moesten zijn.
De weekendkrant niet gelezen over dividend uitkering na een corona jaar?
En daarna is men verwonderd dat werknemers ook een kruimeltje willen.
En meer en meer mensen gaan beseffen dat voor beleggen er niet altijd in en uitstap kosten zijn bij sommige prijsbrekers.
En daar worden de klassieke banken mee geconfronteerd.
Of iedereen op al die extra's zit te wachten, laat staan een meerwaarde?
Lijkt me eerder, wil je deze diensten buitenhuis gebruiken zorg maar dat je eerst een smartphone koopt, dan liefst een data-abonnement bij de andere grote spelers, en zo houden we elkaar in leven.
Dan nog iets, hoeveel van de generatie 20 - 40 staan nog aan automaten te prutsen in het weekend.
Voor hun rekeningen in te geven.
Alles online mogelijk en juist die staan aan de automaten.
Die hebben nog nooit gehoord blijkbaar (willen het niet gebruiken) domiciels - doorlopende opdrachten, zoomit, doccle.
Het gat in de hand zei men vroeger.
Of hebben ze hun uitgaven niet op een rijtje.

Als je de beurskoersen van de bankaandelen de afgelopen jaren bekeken hebt dan zou je nochtans toch eerder zeggen dat de aandeelhouders er hun broek aan gescheurd hebben de afgelopen jaren

Het is eerder een kwestie van hun verdienmodel aanpassen. Meer richting kosten voor diensten en minder uit hun intermediaire functie, eg. korte termijn spaargelden gebruiken om lange termijn leningen te verstrekken aan hogere rentes omdat deze laatste activiteit gewoon minder rendabel/mogelijk is doordat zowel de korte als de lange termijn rente dicht bij elkaar ligt.

Is er ook een vakje voor aangekochte keukens?

Fizmo schreef: ↑30 maart 2021, 19:27 korte termijn spaargelden gebruiken om lange termijn leningen te verstrekken aan hogere rentes omdat deze laatste activiteit gewoon minder rendabel/mogelijk is doordat zowel de korte als de lange termijn rente dicht bij elkaar ligt.

Is dit echt iets dat jij de banken zou aanraden? (wetende hoe dit exact model helemaal geen success bleek 13 jaar geleden)

Heden weeral 40 € bespaart dankzij Cera, alhoewel mag ook nog wat extra betalen.
Via Cera 54 €, via prive 98 €.
Prijsverhogingen toch nog goed voor iets.

Opzeg na 1 jaar is al klaar om te versturen.

Ik was 10 jaar geleden gestapt in het verhaal van "internet bankieren" waarbij we niks hoefden te betalen voor een rekening dat wij zelf kunnen beheren. Eerst was ik bij ING met de Lion Account, maar ik kon in mijn regio geen geld storten omdat hun automaten nog van de jaren stilletjes waren.

Daarna overgestapt naar KBC. En tjah, nu ben ik overgestapt naar Argenta. De tralala op KBC zijn app en de stijgende kosten toonden mij aan dat "internet bankieren" een truc was om de kosten voor hun te verlagen, de consument te laten wennen aan zelfbeheer, en dan om geld hiervoor te vragen.

Dit is een tactiek dat veel IT-bedrijven gebruiken. Een recente voorbeeld is Lastpass, eerst gratis aanbieden om vervolgens later een hoge prijs neer te zetten. Consumenten die er gewend aan zijn geraakt, betalen dan met plezier.

Echt digitaal is KBC ook niet, voor diensten dat ik online heb aangevraagd moet ik naar de bank gaan om het op te zeggen. "We moeten er zeker van zijn dat jij het bent" zeggen ze dan. Voor het aanvragen van diensten was dat niet nodig??

Voorlopig ben ik tevreden met Argenta. De app is lekker simpel en duidelijk. Van de loket maak ik toch geen gebruik van. Argenta verspild nauwelijks personeelskosten aan mij, ze genieten van mijn spaarcentjes en ik geniet van de gratis online bank service.

Mayonaise schreef: ↑16 april 2021, 22:59

Appels met peren vergelijken.
Die gratis is ook bij Kbc op in te schrijven.
Dus graag verduidelijking van kosten tussen beide.
Bvb heeft Argenta heden zoomit, denk van niet.
Of dit bijv. voor u nuttig is, is een andere discussie.
Dus ja mijn belastingen te betalen dankzij onze Vlaamse roverheid kan bij Kbc in zoomit en nog steeds na jaren niet bij Argenta.
De postbodes die alles in de gracht kieperen gedachtig.
Niet dat geen respect voor diegene die hun job naar behoren doen.
Och ja ben verzuurd zeker voor sommige lezers.