Yaris schreef: ↑14 december 2021, 12:17 Wie van al degenen die in dit draadje gereageerd hebben zal in 2030 nog op dit forum actief zijn (als het dan überhaupt nog bestaat)?

Dat zal ook een staaltje 'survivorship bias' worden. Ik vermoed dat de tussentijdse winnaars van dit virtuele spel dit het langst zullen volhouden.
Wie de index boys wil kloppen moet enkel een voorsprong pakken op korte termijn, en dan gewoon de strategie kopiëren

Dreamy,Als jij al een selectie van 3 beleggingsstrategien gaat maken ,dan komen we nergens ! Foei!!!!
Alles en iedereen mag en moet welkom zijn.Van een keyplanportfolio tot Alfonds (mijn portefeuille).Van een biotech- tot een goudmijnportefeuille.
Enkel en alleen zo gaan we inzichten van anderen leren kennen,en misschien (voor sommigen hier wel echt nodig) leren waarderen!
Natuurlijk gaat er kaf tussen het koren steken,maar het zal zichzelf wel verwijderen door een stille dood te sterven.
En over volhouden gesproken,zeezout is hier al van 2014 actief.gpv1 nog veel vroeger.
Dus stop met die vooringenomenheid !!!

Ik wilde een eenvoudig voorstel lanceren om dit idee in gang te steken, maar ik vrees dat er op deze manier niet veel van terecht zal komen...

Ik denk dat het zeker de moeite zou kunnen lonen om eens serieus na te denken over de vraag welke portefeuille de beste kans maakt om nog in 2030 en zelfs langer als een huis overeind te blijven staan.

Mij lijkt het ook handig om voordien een overzichtje te hebben van wie welke strategie zal toepassen. Hoeft uiteraard niet in detail geformuleerd te worden.

Gewoon iedereen die wil er zijn tijd en werk insteken is meer dan welkom !!!
NEEN aan het ingangsexamen!

Divi schreef: ↑14 december 2021, 17:15 Gewoon iedereen die wil er zijn tijd en werk insteken is meer dan welkom !!!
NEEN aan het ingangsexamen!

Hoe meer deelnemers, hoe liever, uiteraard, maar als je nu al weet dat je zal deelnemen, kun je dat net zo goed vooraf zeggen, lijkt mij. Dan is er meer zicht op wat anderen eventueel zouden doen. Maar laat dit inderdaad vooral niemand tegenhouden!

Een van de volgende dagen maak ik de overzichtsthread aan. Dan kan ieder die wil deelnemen zijn thread 'registreren'.

Ik zou inderdaad zeggen: hoe meer hoe liever. Als je meerdere portefeuille wil documenteren, doe het zeker.

Als er in de toekomst portefeuilles 'wees' worden kunnen die zeker overgenomen worden door andere die dezelfde strategie nauw aan het hart ligt.

B7H4long schreef: ↑9 december 2021, 08:02 Dikwijls word er op dit forum threads gelanceerd met de vragen zoals "ik heb dit bedrag, hoe kan ik dit vandaag best beleggen".

Er komen dan steeds suggesties, en er zijn ook steeds reacties op de voorgestelde strategieën.
Dikwijls worden er dan ook vage verwijzingen naar posts uit het verleden gemaakt om het "bewijs" te leveren.


Wie doet er mee om dit concreter te maken en wil ook een (of meerdere) virtuele portefeuilles beschrijven en opvolgen op dit forum (samenstelling portefeuilles, eventuele transacties). Die kunnen dan kwartaal/kwartaal of maand/maand opgevolgd en echt vergeleken worden.

Denk je echt dat dit initiatief een "oplossing" gaat zijn voor de probleemstelling die je poneert ?
Denk je dat die vragenstellers al die voorbeeldportefeuille topic gaan daarlezen van voor tot achter ?

B7H4long schreef: ↑9 december 2021, 08:02 We kunnen bvb uitgaan van een belegger die vandaag 100000 Euro heeft en elke maand 1000 Euro extra ter beschikking maakt.

Hier begint het al ... dit is voor iedereen anders ...

Divi schreef: ↑9 december 2021, 13:26 Prima idee B7H4 ! Maar waarom dit hier allemaal samen??

Een apart topic per port lijkt me idd aangewezen.
Of bv. een topic waarin beheerder een aantal gelijkaardige ports bijhoudt ter vergelijking.

B7H4long schreef: ↑9 december 2021, 15:03 Lijkt het voorstel om met 100k te beginnen en dan elk maand 1k extra ter beschikking te hebben een goed vertrekpunt?
Moeten we beperkingen stellen op de 'effecten' waarin kan belegd worden?

Waarom 100K + 1K/mnd ?
(+ gecombineerd met allemaal starten op 1/1/2021 maak je er een wedstrijd van n.mi.)

Waarom beperkingen stellen op welke effecten ?
Dan sluit je misschien juist de interessante dingen uit...

B7H4long schreef: ↑9 december 2021, 15:03 Het lijkt logisch dat transacties moeten toegelaten worden: - ik zou voorstellen dat ze op de dag zelf moeten gepubliceerd worden. Dit houdt ook in dat de voorbeeldportefeuilles cash mogen bevatten.

Transacties lijken mij een natuurlijk gegeven in het beheer van een port. Alsook cash.
Het punt "op de dag zelf moeten gepubliceerd worden" => dit betreft controleerbaarheid... hoe ga je "controleren" of
een fictief bedoelde transactie in werkelijkheid ook plaats gevonden zou hebben ?

B7H4long schreef: ↑9 december 2021, 15:03 De opvolging zal ook rekening moeten houden met kosten en taksen om zo dicht mogelijk bij de werkelijkheid te blijven. Hoe doen we dit? kiest ieder zijn eigen broker of definiëren we een virtuele broker voor onze virtuele portefeuilles?

Lijkt me zinvol om kosten en taksen idd mee te nemen.
Ik zou opteren om een reële broker te kiezen (zoals je in werkelijkheid ook doet) met alle gevolgen vandien, ... broker ligt er een dag uit => pech, je kan plots ETF x via je broker niet meer aankopen => pech, ...
Vraag wordt dan weer of je een port ook mag spreiden over meer dan 1 broker, waartussen je cash en/of effecten kan verhuizen.

B7H4long schreef: ↑9 december 2021, 15:03 edit: heb de titel aangepast om duidelijk te maken dat het voorbeeld portefeuilles zijn.

Ik zou het eerder "fictieve" ports noemen.

pmu schreef: ↑9 december 2021, 15:46 Het lijkt mij belangrijk een bepaald risiconiveau te stellen om de portefeuilles vergelijkbaar te maken. Iemand die in AAA-staatsobligaties belegt, kun je niet vergelijken met iemand die enkel in derivaten belegt.

En dan eindeloze discussie over wat het risiconiveau is ?
Mij lijkt het beter dat de TS begint met een beschrijving van de strategie (die ook kan wijzigen over de tijd).

pmu schreef: ↑9 december 2021, 15:46 Idealiter zijn de transactiekosten (alsook wisselkosten) voor iedereen gelijk en realistisch in de Belgische context. Best zijn die dan ook relatief laag om de actievere belegger niet te benadelen. Een broker als Bolero is dan allicht niet geschikt voor bvb. Amerikaanse aandelen.

Als je fictieve broker wil gebruiken, dan zal je idd. 2 of 3 fictieve brokers moete definiëren.
Mij lijkt het handiger (en nuttiger) om gewoon een rëele broker te gebruiken, met alle gevolgen die daarbij horen.

Divi schreef: ↑9 december 2021, 16:16 Lijkt mij inderdaad reuze B7 ! We starten allemaal op 1 jan 2021 met 100000 euro en iedere maand 1000 erbij lijkt mij heel realistisch.

Dat lijkt mij dus totaal niet realistisch

Divi schreef: ↑9 december 2021, 16:16 Stel dat we 5 mensen vinden die meedoen,of nog beter 10. Dan krijg je hier een overbevolkte topic,waar niemand nog iets gaat terug in vinden.Daarom blijf ik voorstander om eenieder toch zijn eigen topic aan te maken . Natuurlijk met verwijzing naar dit topic hier en misschien hier de disscussies en beschouwingen te voeren.

Inderdaad.

Divi schreef: ↑9 december 2021, 16:16 Iedereen neemt zijn eigen broker,en natuurlijk zou een echte portefeuille de max zijn. Niet teveel beperkingen opleggen en zeker niet te moeilijk maken. Lijkt mij een topidee B7,hopelijk krijg je dit rond.
Ik ben zeker een kanidaat om mee te doen!

Lijkt mij het best om alles volledig vrij te laten en te baseren op de realiteit, met enkel de uitvoering (eventueel zogezegd) fictief.

B7H4long schreef: ↑9 december 2021, 16:50 Als je een transactie maakt post je het hier op spaargids.

Als je dit ziet als controle, moet je dan de intentie tot een transactie ook niet op voorhand posten ?

B7H4long schreef: ↑9 december 2021, 17:02 Of misschien moeten we drie profielen erkennen: agressief (vooral aandelen), neutraal(half/half), defensief (weinig aandelen)?
Op die manier is deze oefening nuttig voor meerdere profielen.

Dit is weer gebaseerd op een voorafname. Waarom zou elke 50/50 aandelen/obligaties port "neutraal" zijn ?
Je vermeld zelfs enkel aandelen. Dit lijkt mij dus onmogelijk neer te schrijven in regels.

B7H4long schreef: ↑9 december 2021, 17:02

pmu schreef: ↑9 december 2021, 15:46 Idealiter zijn de transactiekosten (alsook wisselkosten) voor iedereen gelijk en realistisch in de Belgische context. Best zijn die dan ook relatief laag om de actievere belegger niet te benadelen. Een broker als Bolero is dan allicht niet geschikt voor bvb. Amerikaanse aandelen.

Is dat mogelijk?
bvb ;
voor de een buy en hold strategie koop je beter fondsen met een lage jaarlijkse kost maar met instapkosten.
voor iemand die frequent fondsen verhandelt kan het beter zijn om zonder instapkosten te verhandelen maar wel een hogere beheerstkost te betalen
Misschien moet ieder zijn eigen broker bekendmaken.

Inderdaad.
Laat dus iedereen *alles* zelf bepalen, fictief maar gebaseerd op de realiteit.

B7H4long schreef: ↑9 december 2021, 17:17 Wat denken de anderen? Ieder een eigen thread?

Apart topic per port (of eventueel meerdere envoudige ports samen, bv. 1 v 3 ETF port)
In ieder geval apart topic per port beheerder.