Yaris schreef: ↑12 maart 2023, 14:16

Yaris schreef: ↑12 maart 2023, 12:44 B7H4long zegt altijd dat slechts 10% van de actieve fondsen de index verslaan. Geen probleem, dan koop je fondsen van die 10%.

Ik kan me volgende conversatie al inbeelden:
- B7H4long: "Hoe weet je welke fondsen de index zullen verslaan?'
- Yaris: "Ik baseer me op de resultaten uit het verleden."
- B7H4long: "Resultaten uit het verleden zijn geen garantie voor de toekomst."
- Yaris: "Nee, maar toch helpt het. Ik heb altijd goede fondsen gekozen. Ofwel heb ik wreed veel chance gehad."

LOL, zo gemakkelijk kom je daar niet vanaf, er hoort ook nog een heel betoog bij over de kosten die fondsen aanrekenen en de studies die aantonen dat de meerderheid van de fondsen hun index niet verslaan en dat wie per toeval wel een fonds gekozen heeft dat het beter doet een gokker is en dat het niet gegarandeerd is dat het in de toekomst ook nog beter zal doen, enz... Kortom, je kunt best zo snel mogelijk verkopen en alles inzetten op IWDA, IUSN, EMIM, IEAG,... dan ben je tenminste zeker dat je het niet beter zult doen dan de index

vortex schreef: ↑12 maart 2023, 14:38 Kortom, je kunt best zo snel mogelijk verkopen en alles inzetten op IWDA, IUSN, EMIM, IEAG,... dan ben je tenminste zeker dat je het niet beter zult doen dan de index

Je conclusie is vermoedelijk echter verkeerd.
Je bent dan tenminste zeker dat je het niet slechter zult doen dan "de index".

EarthNvstr1 schreef: ↑12 maart 2023, 14:43

vortex schreef: ↑12 maart 2023, 14:38 Kortom, je kunt best zo snel mogelijk verkopen en alles inzetten op IWDA, IUSN, EMIM, IEAG,... dan ben je tenminste zeker dat je het niet beter zult doen dan de index

Je conclusie is vermoedelijk echter verkeerd.

Nee hoor, die is met zekerheid juist...

vortex schreef: ↑12 maart 2023, 14:54 Nee hoor, die is met zekerheid juist...

Jij verwoordt het telkens zo om jouw mening in de verf te zetten.
B7H4long zou het omgekeerd verwoorden om zijn mening in de verf te zetten.

N.m.i. zijn beiden echter fout ...
Het is niet omdat je belegt in indexfondsen dat je het rendement van "de index" haalt. Dat kan evengoed afwijken van "de index" zowel positief als negatief. Wat "de index" ook moge wezen.

Edit:
En als B7H4long hier straks reageert, dan kunnen er weer een aantal klagen dat hij het topic vervuilt met ETF dogma's.

Yaris schreef: ↑12 maart 2023, 08:39 Ik schat dat mijn eigen fondsen gemiddeld 12% opbrengen.

En wat is het rendement van jouw portefeuille over die periode?

B7H4long schreef: ↑12 maart 2023, 15:25

Yaris schreef: ↑12 maart 2023, 08:39 Ik schat dat mijn eigen fondsen gemiddeld 12% opbrengen.

En wat is het rendement van jouw portefeuille over die periode?

Echt waar ... het is Yaris hé ...

Yaris schreef: ↑15 juli 2022, 11:01 Ik weet dat er een formule bestaat maar zo nauwkeurig wens ik mijn beleggingen niet op te volgen.

EarthNvstr1 schreef: ↑12 maart 2023, 15:08

vortex schreef: ↑12 maart 2023, 14:54 Nee hoor, die is met zekerheid juist...

Jij verwoordt het telkens zo om jouw mening in de verf te zetten.

Mijn mening? Het is toch de evidentie dat wie via een ETF een bepaalde index volgt het voor kosten in principe even goed doet dan die index, je bent dus zeker dat je na kosten niet beter zult doen dan de index

EarthNvstr1 schreef: ↑12 maart 2023, 15:08 B7H4long zou het omgekeerd verwoorden om zijn mening in de verf te zetten.

Omgekeerd verwoord maar toch hetzelfde gezegd

vortex schreef: ↑12 maart 2023, 15:49 Omgekeerd verwoord maar toch hetzelfde gezegd

Vooral omgekeerde insteek.

Yaris schreef: ↑12 maart 2023, 12:44 B7H4long zegt altijd dat slechts 10% van de actieve fondsen de index verslaan. Geen probleem, dan koop je fondsen van die 10%.

Spijtig genoeg zal je nooit het rendement uit het verleden -van voor je aankoop- halen.
Je zal zien dat je dikwijls van fondsen zult moeten wisselen, telkens er andere "beste" fondsen zijn over de vorige periode.
.... en dus zal jij de nieuwe fondsen kopen, nadat ze hun goede prestaties hebben geleverd

nota: het is SPIVA die regelmatig de percentages van de fondsen die de index verslagen berekent.

en nee dit heeft niet te maken met indexfondsen of ETFs, hoe graag anderen vele threads daar naar willen richten.

B7H4long schreef: ↑12 maart 2023, 16:26

Tuurlijk niet ... het gaat erom de fondsen te kopen die in de komende periode "de index" (wat dat ook moge wezen) gaan verslaan.

Kevva schreef: ↑11 maart 2023, 11:38 Mijn E-depo brengt tegenwoordig meer op dan het geannualiseerd rendement van mijn mixerfonds.

E-Depo momenteel 2,03% netto (binnenkort 2,20% netto)
Geannualiseerde mixerportefeuille momenteel 1,89%

Ter referentie:

Het mixerfonds voldoet aan de criteria van een neutraal fonds volgens Morningstar.
Het gemiddelde rendement van zulke fondsen was 2,29% jaarlijks over de laatste 10 jaar.

Obligaties in Euro wonnen zo'n 0.5% tijdens deze periode.
Wereldwijde aandelen wonnen jaarlijks zo'n 10%.
Fondsen in wereldwijde aandelen jaarlijks zo'n 8%

B7H4long schreef: ↑12 maart 2023, 17:19 Wereldwijde aandelen wonnen jaarlijks zo'n 10%.
Fondsen in wereldwijde aandelen jaarlijks zo'n 8%

Best geen (mutual of exchange-traded) wereldwijde aandelen fondsen kopen dus.

Yaris schreef: ↑12 maart 2023, 14:16 Ik kan me volgende conversatie al inbeelden:
- B7H4long: "Hoe weet je welke fondsen de index zullen verslaan?'
- Yaris: "Ik baseer me op de resultaten uit het verleden."
- B7H4long: "Resultaten uit het verleden zijn geen garantie voor de toekomst."
- Yaris: "Nee, maar toch helpt het. Ik heb altijd goede fondsen gekozen. Ofwel heb ik wreed veel chance gehad."

Het spijt me zeer, maar dat laatste is in de praktijk helaas onmogelijk.
Ten eerste kiest niemand altijd "goede fondsen".
Ten tweede zijn er bij mijn weten geen fondsen die altijd bovengemiddeld zijn blijven presteren.

dreamy schreef: ↑15 maart 2023, 14:18 Ten tweede zijn er bij mijn weten geen fondsen die altijd bovengemiddeld zijn blijven presteren.

Die zijn er wel, maar WELKE dat zijn weet je pas achteraf, en ook daar bestaat de kans dat er zich vanaf dat moment een trendbreuk voordoet. In feite kolmt die trendbreuk er altijd, maar je hebt een aantal fondsen die toch een hele periode van outperformance hebben laten optekenen. Het Magellan fonds van Peter Lynch bvb.

Gudrun schreef: ↑15 maart 2023, 14:40

dreamy schreef: ↑15 maart 2023, 14:18 Ten tweede zijn er bij mijn weten geen fondsen die altijd bovengemiddeld zijn blijven presteren.

Die zijn er wel, maar WELKE dat zijn weet je pas achteraf, en ook daar bestaat de kans dat er zich vanaf dat moment een trendbreuk voordoet. In feite kolmt die trendbreuk er altijd, maar je hebt een aantal fondsen die toch een hele periode van outperformance hebben laten optekenen. Het Magellan fonds van Peter Lynch bvb.

Het Magellan fonds is een beroemd voorbeeld, maar dan gaat het met name om de periode onder Peter Lynch, dus tot 1990. Sindsdien is die outperformance verdwenen, dus dat bevestigt mijn stelling.

Hoe langer de periode, hoe moeilijker het wordt om fondsen te vinden die bovengemiddeld blijven presteren, dus de stelling van Yaris dat zij alleen dergelijke fondsen in port zou hebben is gewoon niet geloofwaardig.