Men had beter geen vrijstelling van 10.000 euro ingevoerd. Al die rompslomp voor ocharme een paar euro..

Sint1 schreef: ↑2 juli 2025, 16:04 Misschien moeten we erover stoppen want de fiscus en Conner en zijn vriendjes lezen mee, zo doen wij hun werk om de gaatjes dicht te metselen.

Neen, te jong, veel te hoog inkomen, verzekering van hun pensioen, minste waar die mee bezig zijn is hun oude dag.

BlueB schreef: ↑2 juli 2025, 12:31 ik had inderdaad net mijn fout ingezien

ander voorbeeld. je hebt 2 posities:
Aandeel A: aankoop 40.000 EUR - dd. 31/12/25 40.000 EUR - bij verkoop 60.000 EUR
Aandeel B: aankoop 40.000 EUR - dd. 31/12/25 10.000 EUR - bij verkoop 5.000 EUR

Realiteit: 15.000 EUR verlies
volgens de fiscus: 15.000 EUR winst

maar stel dat positie B stijgt naar 10.000,01 eur, dan zegt de fiscus dat ik 10.000 EUR verlies heb, aangezien ik dan wel gebruik mag make van de originele aankoopkoers.

Toch?

Nee, ge hebt altijd een meerwaarde van 20.000 op effect A.
Als ge effect B verkoopt aan 10.000,01 zegt de fiscus dat ge daar 0,01 meerwaarde op hebt.
Als ge de overgangsmaatregel toepast, kunt ge die meerwaarde op 0 krijgen maar verder niet (zoals nu voorzien).
Maar dat is juridisch niet correct. Dus is uw benadering wel juist.
Minwaarden zijn negatieve meerwaarden en daar wil Rousseau mee foefelen, terwijl hij MR beschuldigt van achterpoortjes te willen inbouwen.
Voor mij is het duidelijk de Conner is tot alles in staat

bryanv schreef: ↑2 juli 2025, 16:39

Moneyking schreef: ↑2 juli 2025, 16:26 Bepaalde kabinetsmedewerkers lezen mee, ja. Onze invloed is groter dan je denkt.

Haha ja natuurlijk. Vooral sommigen hun dagboeken hier. make that the cat wise hé.

Toch is het zo. Dat jij het niet gelooft, jouw probleem

Moneyking schreef: ↑2 juli 2025, 16:26 Bepaalde kabinetsmedewerkers lezen mee, ja. Onze invloed is groter dan je denkt.

Daar kan ik nog inkomen. Denk dat er misschien ook wel wat journalisten bv. zullen meelezen.
Vraag is dan nog maar wat er gedaan wordt (of kan worden of welke invloed men heeft) met wat er hier gelezen wordt natuurlijk.

Moneyking schreef: ↑2 juli 2025, 16:26 Daarom is het heel belangrijk om continu te blijven hameren op onrechtvaardige wetgeving: de aanhouder wint.

Sure ...
Al is het dan ook nog altijd de vraag wat "onrechtvaardige wetgeving" is natuurlijk ...

Moneyking schreef: ↑2 juli 2025, 16:48

bryanv schreef: ↑2 juli 2025, 16:39

Haha ja natuurlijk. Vooral sommigen hun dagboeken hier. make that the cat wise hé.

Toch is het zo. Dat jij het niet gelooft, jouw probleem

Ze kunnen hier ook positieve ideeën opdoen.
Je moet de mensen activeren om te beleggen niet deactiveren zoals nu.
bv staatsbon, ze halveerden de 30%, ineens 20 miljard, ze denen het niet meer, alles terug op de spaarboek, en dan vragen ze zich af waar ze miljarden gaan halen voor defensie. Maak beleggen interessant, goedkoop, maak er reklame voor, en je kan als land het potentieel van de spaarboek gebruiken om obligaties, bedrijven, en z, zuurstof te geven. Maar nee, symboolpolitiek, aan dat bureautje van de vtm gaan zitten en onzin uitkramen, dat gaan we doen. Clowns zijn het, en het is een wonder dat de schuldgraad niet nog hoger is.

patrick4 schreef: ↑2 juli 2025, 16:15

KleineSpaarder schreef: ↑2 juli 2025, 11:52
De beurs zeer goed? In jouw geval is dat 2,7% per jaar.

Ah ja? 2,7% over 15 jaar levert volgens mijn rekenmachine ongeveer 50% op in totaal.
In mijn rekenvoorbeeld is de jaarlijkse interest gemiddeld ongeveer 5%.

En dan te denken dat Zuhal Demir wil dat ze in het 4e leerjaar het verschil tussen soennieten en sjiieten leren

Ze zou beter zorgen dat de leerlingen samengestelde intrest kennen

De pisa-onderzoeken leerden ons al dat het erg gesteld is met de wiskundekennis van de leerlingen. Het is al even erg met de volwassenen. En het zijn de volwassenen die aan de leerlingen wiskunde moeten leren

Finny10 schreef: ↑2 juli 2025, 12:46

B7H4long schreef: ↑2 juli 2025, 12:28
Goh, je kan het ook anders bekijken.
Als je beleggingen het beter doen dan hou je meer over.

En jij denkt:
- dat die meerwaardebelasting niet stijgt??? Die gaat ook naar 30% de komende jaren.
- tevens denk jij dat de beurs maar blijft stijgen??? Een goede kans op een crash eerst. En dan mag je die verliezen niet meetellen over de komende jaren.

Dat 2de punt vind ik heel belangrijk voor dit jaar. Hopelijk krijgen we een goede 2de helft en begint volgend jaar van een zeer hoog niveau. Nog een crash als in april, of erger en die niet zou herstellen en we hebben het zwaar zitten.

Tradie schreef: ↑2 juli 2025, 16:57

Moneyking schreef: ↑2 juli 2025, 16:48

Ze kunnen hier ook positieve ideeën opdoen.
...

Best hun invloed ook niet overschatten ...

Tradie schreef: ↑2 juli 2025, 16:57 Je moet de mensen activeren om te beleggen niet deactiveren zoals nu.

Vennootschappen worden nogal geactiveerd hoor. Genoeg artsen die met hun B.V. beleggen.
De winst keren ze niet uit, ze kopen er een luxejacht (PR ) of luxewagen van tegen een gunstig VAA.
Daar zit het grootkapitaal: de sterkste schouders. Niet bij particulieren met een effectenrekening van een paar 100k.

the_bishop schreef: ↑30 juni 2025, 23:34 Allemaal thanks to dienen debiel Rousseau.

Neen. Te danken aan al die populisten die stemmen voor Rousseau. Zij zijn de dwazeriken. De hersenloze meute die stemt voor Rousseau, Trump, ... Zij zijn verantwoordelijk.

Wie een ietsiepietsie slimmer is, moet daarmee lachen. Zij weten hoe ze die krakkemikkige wetten moeten omzeilen

Moneyking schreef: ↑2 juli 2025, 17:10

Tradie schreef: ↑2 juli 2025, 16:57 Je moet de mensen activeren om te beleggen niet deactiveren zoals nu.

Vennootschappen worden nogal geactiveerd hoor. Genoeg artsen die met hun B.V. beleggen.
De winst keren ze niet uit, ze kopen er een luxejacht (PR ) of luxewagen van tegen een gunstig VAA.
Daar zit het grootkapitaal: de sterkste schouders. Niet bij particulieren met een effectenrekening van een paar 100k.

+1

Moneyking schreef: ↑2 juli 2025, 16:26

EarthNvstr1 schreef: ↑2 juli 2025, 16:07 Alsof die denken dat ze hier iets interessants gaan lezen ...

Bepaalde kabinetsmedewerkers lezen mee, ja. Onze invloed is groter dan je denkt.

Als ze dit forum lezen, dan zien ze dat de meerderheid hier verdedigt dat enkel de rijken de taks gaan betalen. Compleet gebrainwashed. Dan denken de kabinetsmedewerkers: missie geslaagd. De middenklasse vindt het goed, want ze denken dat ze aan de taks gaan ontsnappen

Mensen als ik, die hier bewijzen dat het alleen maar die middenklasse is die de taks gaan betalen, worden genegeerd.

Ik heb mijn beste gedaan. Meer kan ik niet doen. Ik ga geen € van die taks betalen.

KleineSpaarder schreef: ↑2 juli 2025, 17:19

Even diep ademhalen (op dit moment ergens binnen best, niet in openlucht) en kalmeren.

Het is inderdaad erg gesteld met het hoofdrekenen bij onze jeugd. Vraag bijvoorbeeld hoeveel is 53 x 78 en ze hebben al een rekenmachine nodig terwijl de oudere generaties dit vlot uit het hoofd deden…