KV schreef: ↑3 augustus 2025, 09:12 ... nieuwe krijtlijnen van forumgedragsregels ofzo , dat zal een stap verder zijn, maar daarvoor hebben we Vaganza zijn visie nodig.

Dat is helemaal niet nodig, integendeel zelfs. Stel je voor dat de regels zouden afhangen van "de visie van 1 persoon" ... doet dat geen belletje rinkelen ?
De "forumgedragsregels ofzo" zijn gedocumenteerd en iedereen aanvaardt die ook impliciet: gedragsregels-forum-t29915.html

EarthNvstr1 schreef: ↑3 augustus 2025, 19:01

KV schreef: ↑3 augustus 2025, 09:12 ... nieuwe krijtlijnen van forumgedragsregels ofzo , dat zal een stap verder zijn, maar daarvoor hebben we Vaganza zijn visie nodig.

Dat is helemaal niet nodig, integendeel zelfs. Stel je voor dat de regels zouden afhangen van "de visie van 1 persoon" ... doet dat geen belletje rinkelen ?
De "forumgedragsregels ofzo" zijn gedocumenteerd en iedereen aanvaardt die ook impliciet: gedragsregels-forum-t29915.html

Tot daar de theorie.
Volgens jou loopt de praktijk volgens de theorie ?

KV schreef: ↑3 augustus 2025, 20:33 Tot daar de theorie.
Volgens jou loopt de praktijk volgens de theorie ?

Zeker niet altijd, maar daar kan jij als forumlid (en actief poster) misschien wel iets aan veranderen.

KV schreef: ↑2 augustus 2025, 07:39 Ik begrijp perfect wat je bedoelt .... maar graag wens ik daar toch aan toe te voegen dat er met sommigen geen redelijk van spreken mogelijk is hier en dan verval je inderdaad. Ze hebben 'hun idee' (waar ze recht op hebben) , je mag met alle argumenten, feiten, gebeurtenissen , getuigenissen, cijfers van de wereld, .... afkomen
'hun idee' blijft 'het idee' waardoor men zich eender wat permitteert uit bovenstaande oplossing.
Waardoor je dan zelf mee vervalt in bovenstaande oplijsting .... (waar je me hier nu op probeert terecht te wijzen)
Van nature heb ik dat eigenlijk niet, enkel hier lopen er een aantal figuren waarbij het steevast zo moet uitdraaien omdat ze zo graag op de man spelen.

Dat "vervallen" is bv. iets waar je je bewust van zou kunnen worden zodat je je daar niet meer aan laat vangen.
Je denkt misschien dat dat ("vervallen") voor iedereen zo is, maar op basis van wat ik vaststel, lijkt me dat maar voor een zeer klein deel van de forumleden het geval te zijn.
(dit als voorbeeld voor voorgaande post)

Mogelijk zit de zoon van Donald Trump als enkele maanden op dit forum

paul schreef: ↑8 augustus 2025, 19:39 Mogelijk zit de zoon van Donald Trump als enkele maanden op dit forum

paul schreef: ↑8 augustus 2025, 19:39 Mogelijk zit de zoon van Donald Trump als enkele maanden op dit forum

"Amerika zendt zijn zonen uit".

Beste Vaganza,

Ik merk dat er af en toe berichten 'verdwijnen'.
Ik veronderstel dat dat door u gebeurt. Of zijn er gebruikers die die mogelijkheid ook hebben ?

Het is mij en anderen niet altijd duidelijk waarom dat dat gebeurt ?

Is het mogelijk als u berichten verwijdert gewoon een kort berichtje te plaatsen "berichten verwijderd omwille van die of die reden" bijvoorbeeld ?

Nu zijn we hier soms wat in het ongewisse .....

Alvast bedankt.

KV schreef: ↑11 oktober 2025, 16:02 Is het mogelijk als u berichten verwijdert gewoon een kort berichtje te plaatsen "berichten verwijderd omwille van die of die reden" bijvoorbeeld ?

Zodat er over de reden ook weer ganse bladzijden gezeverd kan worden zeker

KV schreef: ↑11 oktober 2025, 16:02 Is het mogelijk als u berichten verwijdert gewoon een kort berichtje te plaatsen "berichten verwijderd omwille van die of die reden" bijvoorbeeld ?

In sommige topics zou ik de boel moeten onderspammen als ik dat moet doen. Bovendien is het vaak beter dat dit ongemerkt gebeurt of het gezever, met bijgevolg het extra werk, begint daarover.

De reden waarom berichten verdwijnen zijn in 99,9% van de gevallen: racisme, off topic of persoonlijke aanvallen.

Vaganzza schreef: ↑11 oktober 2025, 22:13

KV schreef: ↑11 oktober 2025, 16:02 Is het mogelijk als u berichten verwijdert gewoon een kort berichtje te plaatsen "berichten verwijderd omwille van die of die reden" bijvoorbeeld ?

In sommige topics zou ik de boel moeten onderspammen als ik dat moet doen. Bovendien is het vaak beter dat dit ongemerkt gebeurt of het gezever, met bijgevolg het extra werk, begint daarover.

De reden waarom berichten verdwijnen zijn in 99,9% van de gevallen: racisme, off topic of persoonlijke aanvallen.

voorheenCP1234 schreef: ↑13 oktober 2025, 20:48 President Trump heeft weeral bewezen dat hij een echte wereldleider is, ons UrSSula was natuurlijk nergens te bespeuren ...

@vangazza:
Volgens mij is het schrijven van UrSSula met de dubbele SS van de SS haatdragend. En een rechtstreekse aanval op de personaliteit van Ursula Von Der Leyen.

De hamvraag: Waarom wordt deze persoon niet geband is de vraag ? Is het gebruik van Nazi-symboliek niet meer voldoende om geband te worden ?

@chesini u heeft gelijk. Ik moet eerlijk bekennen dat mij deze nog niet opgevallen was (ik kan niet elk bericht hier op het forum lezen), noch dat het gemeld was door iemand in de loop der tijd.

Wel is het zo dat er nog een gebruiker was die net dezelfde term gebruikte. Beide gebruikers zijn verbannen.

Ach ja bannen, een nieuw account is zo aangemaakt.
Meld het als het te gortig is en dan kan een moderator evt ingrijpen.
Zoals het geschreven is, was het inderdaad allesbehalve een typo die we allemaal eens kunnen voorhebben.

Eerlijk, in de topics die ik hier volg (vooral edelmetaal en holdings) vind ik het niveau doorgaans erg goed en de sfeer prima.

Klopt, ik ben ook niet voor het middel bannen, om de jouw gemelde reden. Daarom dat het tot een minimum beperkt wordt.

Je kent mijn mening erover en de anderen kennen die ook.
Te vaak zijn er 2 maten en gewichten.
Sommigen worden verbannen als ze zich verdedigen (jawel, ikke)... anderen schelden zonder reden leden de huid vol en er gebeurt niks. Ook niet na 100 keer herhaling. Sterk toch wel.

Ik zeg dat nu in het openbaar. In priveberichten wordt mij de verbazing daarover vaker geschetst.

Een ban komt er alleen maar omdat de een of andere de zaak op een bepaalde manier belicht en de moderator dan denkt : ja... dat is erover.
Terwijl dezelfde schrijver misschien erger doet maar niemand de moeite doet om een mail te sturen naar de mod. Het blijft dus een zeer oneerlijk wapen, zo'n ban.

De laatste tijd heb ik minder of geen klagen over partijdigheid. Misschien nam je mijn vorige opmerkingen daarover in overweging.

Het is jammer dat er nooit overleg is.
Dat dat teveel tijd zou kosten, begrijp ik wel.

Nicks aanmaken als reserve in geval van ban : dat is een tijd geleden wel erg vaak gebeurd. En ik heb dat, uiteraard, ook gedaan.
Laat het ons niet hebben over anderen die hun vele nicks gebruiken om de boel hier wat te doen stijgeren.

Dat van Urs(.)ula : ik vind dat eigenlijk, in de geest, er niet bijzonder over. Ik denk niet dat de schrijver een nazi-aanhanger is. Voor Ursula zelf: hoge bomen vangen veel wind. Daar moeten ze tegen kunnen. Ik denk niet dat de dame in kwestie spaargids leest via Google translate.