JOKER247 schreef: ↑Gisteren 15:27

JOKER247 schreef: ↑24 november 2025, 22:41 @ COSTAS

een goede vriend van mij (top fiscalist en accountant) is na zijn pensioen geëmigreerd.
Hij volgt wel de gang van zaken in België en is uiteraard van één en ander op de hoogte.
We spreken elkaar vrijwel dagelijks en vandaag had hij de volgende opmerkingen over de meerwaarde op goud, beleggen als beroep en beleggen als een verstandig en voorzichtig persoon t.o.v. speculeren.

Graag jouw mening. Bij voorbaat dank.

Wat een zooitje is dat. Lijkt wel "communistisch" zie die indexering op salarissen en zeker ook de pensioenen van (regerings)ambtenaren alleen al. Indien ik nog gedomicilieerd zou zijn dan zie ik er nu al naar uit om met zo'n belastingambtenaar een eindeloos discussie voor de
Rechtbank aan te gaan over het begrip "speculatieve" beleggingen en/of "teveel" handelen. Vooral dat laatste is er geen enkel wettelijke bepaling dat zoiets beperkt. Immers we leven nog steeds in een vrije wereld. Zeker als je gepensioneerd bent kan teveel handelen nooit als beroepsmatig worden gekwalificeerd. Ook het argument dat "je iets van de beurs" begrijpt is complete nonsens. Niemand op deze aarde begrijpt de beurs. Zelfs de zeer hoog aangeschreven Warren Buffet: The most important quality for an investor is temperament, not intellect.

Simpel gezegd als ik op mijn pensioen ga biljarten is dat niet beroepsmatig slechts een tijdverdrijf c.q. hobby ondanks dat ik tijdens mijn beroepsleven ook al zo vaak ben wezen biljarten. Houd in geen enkel opzicht juridisch stand zo'n beroepsmatig beurs handelen als tegeneis door de fiscus te stellen. Zij hanteren allemaal vage termen omdat de fiscus in geen enkel opzicht een deugdelijke bewijsvoering kan inbrengen. Vooral door het internet kan je in geen enkel opzicht meer amateurs onderscheiden van professionele beleggers. Goud is geen financieel product maar een grondstof waar de markt een fluctuerende financieele waarde aanhecht. Aandelen zijn rechten in een bedrijf waardoor je o.a. dividend kan ontvangen. Een product is het resultaat van een productieproces zoals een dienst of vervaardiging van een artikel zoals in de winkels. Al met al blijft dit soort zaken een bron van procedures. Vooral waar haalt de fiscus de wettelijke grond vandaan om het speculeren te 'framen' als niet-verstandig. Zulke "moraliteit" toont dictatoriale en eigenwijs gedrag aan vooral omdat zij zelf zulke multi interpreteerbare termen gaan gebruiken om hun zaak te "verdedigen". Mochten zij om welke reden dan ook m'n Belgisch pensioen wat ik beleg bij IG daarover een aanslag willen leggen, ben ik al onderweg naar het Brussels gerecht.

bovendien kan je een zo'n simpel proces over fiscale interpretaties best zelf doen. Immers fiscus moet wettelijk bewijzen termen als "beroepsmatig"/ financieele producten / verstandige belegger etc. zeker als de gedaagde gepensioeneerd is.

PS dat "financiële producten had hij een tijd geleden ergens gelezen. Dat moet natuurlijk "financiële activa" zijn.