Al Fonds schreef:Zoals je misschien weet, hou ik een dagelijkse grafiek bij waarin ik CP vergelijk met de MSCI-fondsenindex. Op dit ogenblik doet CP het nog altijd stukken beter dan de index. Dat wil zeggen: het fonds houdt beter stand en verliest minder.
(...)

Maar dat is toch doodnormaal dat CP beter doet dan de indexen, het is er nl slechts 20% ofzo aan blootgesteld. Zelfs al zouden ze daar bij carmignac gewoon in hun zetel liggen zouden ze automatisch beter dan de index moeten presteren. De vraag is wqt het fonds gaat doen als de indexen stijgen. Het is op die momenten dat er moet meegeprofiteerd worden, en exact dat gebeurt niet het laatste jaar.

sintorama schreef:

Al Fonds schreef:Zoals je misschien weet, hou ik een dagelijkse grafiek bij waarin ik CP vergelijk met de MSCI-fondsenindex. Op dit ogenblik doet CP het nog altijd stukken beter dan de index. Dat wil zeggen: het fonds houdt beter stand en verliest minder.
(...)

Maar dat is toch doodnormaal dat CP beter doet dan de indexen, het is er nl slechts 20% ofzo aan blootgesteld. Zelfs al zouden ze daar bij carmignac gewoon in hun zetel liggen zouden ze automatisch beter dan de index moeten presteren. De vraag is wqt het fonds gaat doen als de indexen stijgen. Het is op die momenten dat er moet meegeprofiteerd worden, en exact dat gebeurt niet het laatste jaar.

Ik vrees dat je hier twee zaken door mekaar klutst. Het klopt dat CP geen benchmark heeft omdat Edouard volledig vrij wil zijn en niet gedwongen wil zijn om in aandelen te beleggen als hij vindt dat hij daarmee enkel geld kan verliezen. Of omgekeerd.
Als ik echter iets wil vergelijken dan kan ik toch niet anders dan een vergelijkingspunt te kiezen ? Enkel gaan kijken of een fonds stijgt, helpt hier niet want C.P. staat al onder zijn hoogste punt sedert 09/06/2010...
Als ik sinds 01/01/2011 gaan vergelijken ben met de fondsenindex dan zie ik dat C.P. de fondsenindex amper kan verslaan tot ongeveer begin deze maand ( http://fondsenensicavs.skynetblogs.be/5 ... atrimoine/" onclick="window.open(this.href);return false; ). Op het moment dat de crisis dan toeslaat, verslaat CP. de index met glans. En dit geeft vandaag nog altijd hetzelfde beeld.
Ter info: voor C. Investissement was dit nagenoeg gelijkaardig alhoewel de lijn daar vandaag weer tot op de index is gedaald.
Wat nu het fonds gaat doen als de indexen weer stijgen, daar heb je een glazen bol voor nodig en ik heb de mijne een tijdje geleden laten vallen... Het kan natuurlijk altijd wel nuttig zijn als een fonds al geen achterstand hoeft in te halen want om een verlies van 10% goed te maken, dien je wel wat meer terug te winnen dan 10 % !

sintorama schreef: Maar dat is toch doodnormaal dat CP beter doet dan de indexen, het is er nl slechts 20% ofzo aan blootgesteld. Zelfs al zouden ze daar bij carmignac gewoon in hun zetel liggen zouden ze automatisch beter dan de index moeten presteren. De vraag is wqt het fonds gaat doen als de indexen stijgen. Het is op die momenten dat er moet meegeprofiteerd worden, en exact dat gebeurt niet het laatste jaar.

Als dat dan zo doodnormaal is, waarom doen alle andere fondsen dat dan niet ? Je kan stellen dat ze te vroeg defensief gegaan zijn, maar beter te vroeg dan te laat. Fondsen die hun jaarwinst verspelen en dan er nog eens 15% onder duiken, wat voor zin heeft dat?

Patrimoine pakt zijn winst wel op ogenblikken dat het veilig is om dat te doen:

2009: +17,59%
2010: +6,93%
2011: -2,29%

In 2009 en 2010 is er dus mooi "meegeprofiteerd". Op 3 jaar is dat een geannualiseerd rendement van 8,34%, huidige crash incluis. En 3 jaar is nu net die minimum beleggingshorizon voor CP. Of is 8,34% per jaar niet goed genoeg voor mijnheer ?

En de beleggers die pas eind 2010-2011 op de trein zijn gesprongen, ja die zullen even geduld moeten hebben. Ben benieuwd of CP tegen het einde van het jaar terug op nul staat, zoals het in 2008 heeft gedaan.

sintorama schreef:

Al Fonds schreef:Zoals je misschien weet, hou ik een dagelijkse grafiek bij waarin ik CP vergelijk met de MSCI-fondsenindex. Op dit ogenblik doet CP het nog altijd stukken beter dan de index. Dat wil zeggen: het fonds houdt beter stand en verliest minder.
(...)

Maar dat is toch doodnormaal dat CP beter doet dan de indexen, het is er nl slechts 20% ofzo aan blootgesteld. Zelfs al zouden ze daar bij carmignac gewoon in hun zetel liggen zouden ze automatisch beter dan de index moeten presteren. De vraag is wqt het fonds gaat doen als de indexen stijgen. Het is op die momenten dat er moet meegeprofiteerd worden, en exact dat gebeurt niet het laatste jaar.

Inderdaad, mijn termijnrekening is ook niet gedaald in waarde. Niet dalen tijdens aandelencrisis is niet voldoende om van een goed fonds te spreken.
Pas op, ik knal Patrimoine zeker niet af, ik denk dat we gewoon nog moeten wachten vooraleer we de loftrompet zomaar weer kunnen bovenhalen. Maar ik heb mijn twijfels, de gigantische groei van het fonds maakt het een logge tanker die je slechts lichtjes van koers kan veranderen. Daarom is er op dit forum gezocht naar alternatieven. Omdat de aandelen nu zo gezakt zijn en Patrimoine niet, maakt het daarom niet plots terug het beste fonds op aarde. Only time will tell.

Maarten schreef:

sintorama schreef: Maar dat is toch doodnormaal dat CP beter doet dan de indexen, het is er nl slechts 20% ofzo aan blootgesteld. Zelfs al zouden ze daar bij carmignac gewoon in hun zetel liggen zouden ze automatisch beter dan de index moeten presteren. De vraag is wqt het fonds gaat doen als de indexen stijgen. Het is op die momenten dat er moet meegeprofiteerd worden, en exact dat gebeurt niet het laatste jaar.

Inderdaad, mijn termijnrekening is ook niet gedaald in waarde. Niet dalen tijdens aandelencrisis is niet voldoende om van een goed fonds te spreken.
Pas op, ik knal Patrimoine zeker niet af, ik denk dat we gewoon nog moeten wachten vooraleer we de loftrompet zomaar weer kunnen bovenhalen. Maar ik heb mijn twijfels, de gigantische groei van het fonds maakt het een logge tanker die je slechts lichtjes van koers kan veranderen. Daarom is er op dit forum gezocht naar alternatieven. Omdat de aandelen nu zo gezakt zijn en Patrimoine niet, maakt het daarom niet plots terug het beste fonds op aarde. Only time will tell.

Er zijn nog "logge tankers" die goed presteren ( http://www.permanentportfoliofunds.com/performance.htm" onclick="window.open(this.href);return false; ). In de huidige markt is risicobeheersing misschien wel het allerbelangrijkste, de tijd zal het ons duidelijk maken. Voor mij momenteel liever een "logge tanker" met vaste koers dan een speedboot op zware zee.

Spaarplan schreef: Er zijn nog "logge tankers" die goed presteren ( http://www.permanentportfoliofunds.com/performance.htm" onclick="window.open(this.href);return false; ). In de huidige markt is risicobeheersing misschien wel het allerbelangrijkste, de tijd zal het ons duidelijk maken. Voor mij momenteel liever een "logge tanker" met vaste koers dan een speedboot op zware zee.

Kan ik daar ergens de historiek van de NAV 's van vinden ?
Meestal ontgoochelen die mixfondsen erg. Ofwel gaan ze dikwijls mee met de golven van de zee of anders wordt het rendement opgesoupeerd door het streven naar kapitaalsbehoud.
Als je geen kapitaalsgarantie krijgt, dan is 3 % per jaar voor mij niet genoeg. Bij een minimum van 5% zijn de meeste mix-fondsen al gesneuveld. Eén van de fondsen dat zonder al te veel volatiliteit naar 4% streeft, heeft momenteel een erg moeilijke periode ( Carmignac Securité )...

Al Fonds schreef:

Spaarplan schreef: Er zijn nog "logge tankers" die goed presteren ( http://www.permanentportfoliofunds.com/performance.htm" onclick="window.open(this.href);return false; ). In de huidige markt is risicobeheersing misschien wel het allerbelangrijkste, de tijd zal het ons duidelijk maken. Voor mij momenteel liever een "logge tanker" met vaste koers dan een speedboot op zware zee.

Kan ik daar ergens de historiek van de NAV 's van vinden ?
Meestal ontgoochelen die mixfondsen erg. Ofwel gaan ze dikwijls mee met de golven van de zee of anders wordt het rendement opgesoupeerd door het streven naar kapitaalsbehoud.
Als je geen kapitaalsgarantie krijgt, dan is 3 % per jaar voor mij niet genoeg. Bij een minimum van 5% zijn de meeste mix-fondsen al gesneuveld. Eén van de fondsen dat zonder al te veel volatiliteit naar 4% streeft, heeft momenteel een erg moeilijke periode ( Carmignac Securité )...

Beleggen doe ik zelf niet in dat fonds, was enkel een voorbeeld van een tanker van dezelfde grote als CP met mooie resulaten. Waarschijnlijk kan je meer vinden op morningstar.com met PRPFX.
Misschien ook nuttig (van 2007!): http://www.marketwatch.com/story/the-on ... since-1997" onclick="window.open(this.href);return false;

Inderdaad: Wat is er aan de hand met Patrimoine ?

Dit fonds stijgt de laatste dagen terwijl vrijwel alle andere beleggingsfondsen flink dalen...

Patrimoine staat zelfs bijna op een all-time-high !

Ook Carmignac Investissement doet het erg goed de laatste tijd, of eigenlijk al 20 jaar :-)

Mooi te zien in een grafiek: http://www.vanwent.nl" onclick="window.open(this.href);return false;

JosTM schreef:
Mooi te zien in een grafiek: http://www.vanwent.nl" onclick="window.open(this.href);return false;

Ik heb de naam op het forum nog zien verschijnen : ING Glob Opportun en voeg er om geen misverstanden te krijgen ook onmiddellijk de Isincode bij: NL0009265404.
Wie er belang bij heeft om dat fonds als een interessant fonds te promoten, weet ik niet, maar als je volgende resultaten bekijkt, dan heb ik daar wel een ander idee over. Alle vermelde resultaten zijn jaarlijkse resultaten en ik flatteer dan nog de resultaten omdat ze afgesloten zijn op 1 augustus 2011= de daling tijdens augustus is er nog niet in verrekend !
Iemand die in dit fonds belegd heeft op een periode van 5 jaar kreeg slechts in 76,92% van de gevallen een positief resultaat dat gemiddeld 4,54 % was. Zijn slechtste resultaat was -9,32% en het beste 16,58%. Het gemiddelde van die periodes afgesloten tijdens de laatste 3 maanden was 4,64 %...
Iemand die in dit fonds belegd heeft op een periode van 3 jaar kreeg slechts in 60,11 % van de gevallen een positief resultaat dat gemiddeld 3,28 % was. Zijn slechtste resultaat was -21,55 % en zijn beste 25,88 %. Het gemiddelde van die periodes afgesloten tijdens de laatste 3 maanden was 4,47 %...
Mijn persoonlijk oordeel: ik vind dit fonds veel te volatiel voor het povere rendement. Er waren natuurlijk positieve momenten maar die heb je misschien bij de lotto ook wel.
Vergelijk je met C. Patrimoine en C. Investissement dan zijn zowel op periodes van 3 jaar als 5 jaar ALLE resultaten positief.

Al Fonds schreef: Mijn persoonlijk oordeel: ik vind dit fonds veel te volatiel voor het povere rendement. Er waren natuurlijk positieve momenten maar die heb je misschien bij de lotto ook wel.

Met "interessant" bedoelde ik dat dit fonds een goede kwalitatieve rating had van Morningstar en 4 sterren. Sinds het vertrek van de fondsmanager is het fonds "Under Review" bij Morningstar.
In de grafiek is ook te zien dat het fonds het zeker niet slecht heeft gedaan de laatste 4 jaar; in ieder geval beter dan de MSCI ACWI index. De prestatie is vergelijkbaar met Skagen Global (die ook niet meer is wat het was...).
Het ING fonds is ook beter dan de "oude bekende" Nederlandse fondsen OBAM en Robeco.

Maar ik ben het met je eens dat het in kwaliteit niet te vergelijken is met Carmignac Investissement. (De vergelijking met Carm. Patrimoine maak ik niet omdat dat een andere categorie is: mixfondsen...) En de lotto is ook een andere categorie

JosTM schreef:

Al Fonds schreef: Mijn persoonlijk oordeel: ik vind dit fonds veel te volatiel voor het povere rendement. Er waren natuurlijk positieve momenten maar die heb je misschien bij de lotto ook wel.

Met "interessant" bedoelde ik dat dit fonds een goede kwalitatieve rating had van Morningstar en 4 sterren. Sinds het vertrek van de fondsmanager is het fonds "Under Review" bij Morningstar.
In de grafiek is ook te zien dat het fonds het zeker niet slecht heeft gedaan de laatste 4 jaar; in ieder geval beter dan de MSCI ACWI index. De prestatie is vergelijkbaar met Skagen Global (die ook niet meer is wat het was...).
Het ING fonds is ook beter dan de "oude bekende" Nederlandse fondsen OBAM en Robeco.

Maar ik ben het met je eens dat het in kwaliteit niet te vergelijken is met Carmignac Investissement. (De vergelijking met Carm. Patrimoine maak ik niet omdat dat een andere categorie is: mixfondsen...) En de lotto is ook een andere categorie

1° Het is ofwel het één ofwel het ander. Als Morningstar vindt dat ze het fonds under review moet plaatsen omdat er teveel wijzigingen zijn, dan tellen al die sterren natuurlijk niet meer en slaat die 4 sterren nergens op.
2° Met grafieken van fondsen kun je alle kanten op: als je de juiste startdatum kiest, kan je bijna alles aantonen.
3°Iemand die drie jaar geleden is ingestapt, had op 1 augustus ongeveer 4,47 % per jaar. Ik zou eens moeten narekenen hoeveel hij/zij vandaag heeft na de beursval van de vorige maand. Voor zo'n volatiel fonds vind ik dat erg pover = daar wil ik dat risico niet voor lopen.
4° De benchmark: de fondsbeheerders kiezen die zelf en zullen er wel ééntje kiezen dat hen mooi uitkomt. Er zijn heel weinig fondsen die hun benckmark niet verslaan...
5° Ik ben geen medewerker van Skagen maar daar haal je wel een jaarlijks rendement dat een stuk boven de 10 % ligt en ook de volatiliteit zit een stuk lager. Omdat het fonds in moeilijke tijden niet blijft stijgen, doet mij er nog geen vraagtekens bijplaatsen.
6° "Oude bekende" fondsen zijn voor mij ook geen referentie. Op mijn blog staat Obam als een fonds "dat ik niet verkies".
Er zijn fondsen die interessanter zijn.

Al Fonds schreef: 1° Het is ofwel het één ofwel het ander. Als Morningstar vindt dat ze het fonds under review moet plaatsen omdat er teveel wijzigingen zijn, dan tellen al die sterren natuurlijk niet meer en slaat die 4 sterren nergens op.

6° "Oude bekende" fondsen zijn voor mij ook geen referentie. Op mijn blog staat Obam als een fonds "dat ik niet verkies".
Er zijn fondsen die interessanter zijn.

1: Dan weet je blijkbaar niet het verschil tussen de Kwalitatieve rating en de Sterren rating: de sterren zijn puur historische prestaties; de Kwalitatieve is gebaseerd op onderzoek en analyse, en zegt iets over de te verwachten (relatieve) prestatie in de toekomst.

6: Het is ook zeker niet een aanbeveling, maar alleen bedoeld als vergelijking waar veel beleggers mee te maken hebben. Uit mijn teksten en "rapportcijfer" voor OBAM is toch wel duidelijk dat mijn advies is: VERkopen, VERkopen...

JosTM schreef: 1: Dan weet je blijkbaar niet het verschil tussen de Kwalitatieve rating en de Sterren rating: de sterren zijn puur historische prestaties; de Kwalitatieve is gebaseerd op onderzoek en analyse, en zegt iets over de te verwachten (relatieve) prestatie in de toekomst.

Ik begrijp en ken wel degelijk de ratingsystemen van Morningstar maar ik schat persoonlijk de beide ratingsystemen van Morningstar niet zo hoog in. Daarom dat ik maanden geleden op zoek ben gegaan naar een eigen kwalificatiesysteem. Daar boek ik veel betere resultaten mee: het schetst de mogelijkheden die je mag verwachten, toont duidelijk de volatiliteit en de beleggingshorizon waarin een fonds het beste presteert. Garantie kan ik ( nog ) niet geven want een goed fonds kan het soms veel slechter gaan doen maar ik heb nog niet dikwijls gezien dat een slecht fonds plots hoge toppen gaat scheren ( of het moet een gelukske zijn ).
Een vriend die mijn systeem gebruikt in de verkoop, komt me steeds vertellen dat dit systeem erg handig is en dat de klanten ( die niet altijd specialisten zijn ) veel beter begrijpen wat een fonds kan. Want zeg nu zelf: "wat betekenen 4 ( of 5 ) Morningstarsterren, een standaarddeviatie van ABC of een sharpratio van XYZ voor de gewone belegger ? Voor hem is dat chinees en bij de eerstvolgende daling verkoopt hij alles hals over kop en wil nooit meer over fondsen spreken.
Ik verwacht momenteel wel wat nieuws van San Lie ( de nieuwe verantwoordelijke van Morningstar.NL ) die beloofd heeft om hun kwalificatiesysteem grondig te herbekijken. Maar ik behoud in elk geval mijn eigen syteem dat me meer dan voldoening geeft en me laat leven van mijn fondsenportefeuille.

JosTM schreef:Inderdaad: Wat is er aan de hand met Patrimoine ?

Dit fonds stijgt de laatste dagen terwijl vrijwel alle andere beleggingsfondsen flink dalen...

Patrimoine staat zelfs bijna op een all-time-high !

Blijkbaar hoe slechter het met de Europese beurzen gaat, hoe beter met Patrimoine. Rendement over de laatste 3 maand: +7%.

Een jaar geleden had Carmignac geschreven dat ze een grote Eurocrisis verwachtten, en dat ze zich daar volledig hadden tegen ingedekt. Toen het fonds begin dit jaar heel zwak presteerde, en velen het fonds al afgeschreven hadden, bleef Carmignac aan zijn overtuiging vasthouden.

Door niet op korte termijn te denken, zoals zoveel fondsmanagers, en dus aan zijn overtuiging vast te houden, toont het fonds zijn waarde. Patrimoine is dan ook een mooie, stabiliserende factor in een portefeuille.

Tux schreef:

barrie schreef:Robokat spuit wel meer onzin mbt carmignac.
Volgens hem is het nog altijd een superfonds ondanks een rendement van +/-6% op 20 maanden.

At the moment, presteert CP niet goed. De toekomst zal uitwijzen of dit een tijdelijke DIP was. Wie weet, wordt jij over een jaar door Robokat gequoted als blijkt dat CP het ineens wel goed doet

Ahum. Kuch, kuch.

+1