In NL en D geen probleem. Hier weer ganse uitleg en uitvlucht over keuring, veiligheid,... die gewoon neerkomt op melding want inkomsten (prosumententarief) moeten verzekerd blijven.

https://www.vlaanderen.be/nl/bouwen-won ... g-and-play


"Grondige wijziging binneninstallatie" waar blijven ze t halen?
Als ik mn stofzuiger in de pries steek is het blijkbaar geen probleem...

AD_Kor schreef:Hoe zit dat met micro omvormers? Welk voordeel spelen ze tegenover een gewone omvormer op financieel vlak? Waar zit het verschil met 1 grote omvormer?

- komt duurder uit voor grotere installaties
+ omdat je per paneel omvormt heb je geen nadeel van schaduw op 1 paneel op het volledig vermogen, kan in die zin een hoger rendement opleveren
+ geschikt voor daken waar slechts een handvol panelen op passen

Ik heb die micro omvormers al vaak toegepast gezien bij bijvoorbeeld kleine huurwoningen waar per unit maar 3 panelen op passen. Bijvoorbeeld 3 keer 250W paneel en omvormer: 750Wp installatie. Moet je kunnen hebben voor minder dan €1000.

Even terug geven aan de community.

Zijn zonnepanelen een no-go of een go-go?
Dat is simpel, doen. Stroom heb je nodig, of je nu elekrisch (bij)verwarmd of kookt of elders. De hoeveelheid bepaald wel je type installatie (mono-poly of cis) en hoeveel panelen er vereist zijn.
Kleinere omvormers kosten minder (ik ga even niet in op alle verschillende soorten, alles past niet in 1 topic), maar dan daalt je rendement lichtjes aangezien je sowieso voorrijkosten hebt, prijs omvormer, werkuren, keuring etc.
Kortom de prijs van zonnepanelen vooral mono en poly is all time low (zelfs zonder subsidies) en dat verdien je terug.

Wanneer verdien ik dat terug?
Hangt af van een aantal zaken:
Kijk je puur naar wattpieks en vergeet je degradatie van de panelen zijn mono en poly's dik in orde (op papier de beste van het terrein), ik heb cis liggen en zal straks uitleggen waarom deze beter zijn. Maar dus bij mono en poly's kan je door de grote concurrentie een beter prijs onderhandelen, wat betekent, sneller terug verdient.
Hoe efficient is de installatie voor die prijs. Heb je veel zon, schaduw en waar ligt dat huisje. Allemaal mee in rekening te nemen.
En uiteraard ook voor nieuwbouw, kan je E-peil verlagen en KI verlaging of obsoletion bekomen. Dat scheelt al rap enkele duizenden euro's en maakt zonnepanelen een must do!
Meestal ligt break-even tussen 5-12j. Again er zijn zoveel factoren dat er idd een grote marge is.

Wat met verzekering?
Brandverzekering dekt meestal al schade aan panelen. Verder geeft fabriek meestal 10j op omvormer en panelen (even grofweg samengevat) hoewel er leveranciers zijn (ik bedoel niet de installateur, maar wel het fabriek zelf) die veel meer geven. Check altijd op de site van de leverancier zelf en verkoop geen goede praatjes. You gotta check this yourself. Hier is wel het eerste onderscheid met cis en de andere klassieke (mono/poly) panelen merkbaar. Niet alleen ligt de garantie hoger bij cis (door de band), ook leveren ze een hogere opbrengst op na 20-25 j en dat vervat in de garantie. Maw, over termijn krijg je bij cis meer money for the buck. In the end the goal of zonnepanelen, toch.

Welke panelen leg ik?
Er is enorm veel keuze. Van goedkope chinese merken tot hoogwaardige chinese en duitse producten. Weeral een apart topic. Op zonnepanelen.net kan je al wat vergelijken lezen. Ook kan je in geval van veel schaduw kiezen voor extra optimizers per paneel, hoewel dat meer kost en deze ook stuk kunnen gaan. Ik kan aanraden cis-panelen en als je bent blijven lezen kan ik je advies uit eigen hand meegeven. Nu wordt het pas echt interessant!

Voordelen cis-panelen waarom we niet moeten spreken over nog een ander paneel?
1) dit is de toekomst samen met organische panelen(maar die opbrengst is echt nog te laag)
2) meer opbrengst vanaf de start en ook over de volledige looptijd. Hoeveel meer, zitten merkverschillen op. Geen zever ik heb 15% meer opbrengst dan wat berekend is. Bij mono en poly's is dat net andersom. Dan leg je bv 4400 om 4000 (best case) netto te krijgen. Bij cis-panelen treed er een in-burning effect op waardoor ze meer opbrengen na plaatsing terwijl andere panelen dadelijk minder opbrengen
3) hoge temperaturen geven niets rendement verlies. Cis heeft een zeer zwakke temp coefficient; dwz dat hoge temp geen interne verstoring van elektronen (stroom) geven. Dus mooi constant signaal en daar weet een goede omvormer (dc to ac) wel raad mee, weeral kassa kassa.
4) de panelen zijn effen en mooi zwart. het oog wil ook wat en deze panelen zijn de mooiste.
5) de panelen verliezen proportioneel energie bij defect. Wat is dit een voordeel? Zeker want mono en poly's zijn cellen die in serie geschakeld zijn, meestal 3 -4 series die in parallell geschakeld zijn, wil zeggen, valt de onderste strook uit door schaduw, vogelpoep, defect of ... dan is alle stroom ribbedebie. Bij cis verlies je dan enkel dat gedeelte, de rest bolt rustig verder. Je kan zeggen dat je bij mono en poly sneller gewaarschuwd wordt van een probleem, maar wil je voor elke scheet je dak op? mh... als je dan toch een hobby zoekt, kies iets leuk... nu de buren leer je zo snel beter kennen, dat dan weer wel.

Is er dan geen nadeel?
Tuurlijk wel. je dak moet voldoende groot zijn aangezien de panelen een stuk minder opbrengst hebben dan de andere panelen. Dus moet je tot 20%meer dakopp invullen voor dezelfde energie, dat is een opoffering die je moet kunnen maken. Maar met 15% energie meer in praktijk wordt de theoretische 20% al een stuk de kop in gedrukt. Reken dan nog eens langere stabiliteit van de panelen erbij en we zijn thuis. Een degelijk mooi paneel op je dag met steady opbrengst. Een tip: solar frontier.

En dan nog iets doen?
Naar de teller kijken en zien hoe het geld binnen rolt. Weer een goede investering en vuisje voort milieu!

Als je >4000 kw/h per jaar verbruikt (of meer) interessant, consumenten die <3000Kw/h per jaar verbruiken, handen afhouden want niet interessant is mijn conclusie.... voorbeeld :

Simulatie MET zonnepanelen:

Berekening (incl. btw (21%))
ENERGIEKOST c€/kWh kWh € 176,49
Jaarlijkse vergoeding (vast) 0,00
Energiecomponent (variabel)
Dagtarief 5,13 2300 117,96
Kosten voor groene stroom (variabel) 2,28 2300 52,36
Kosten voor WKK (variabel) 0,27 2300 6,17
NETTARIEVEN (variabel) € 909,74
Distributie 380,07
Prosumententarief €485,89
Transmissie 43,77
HEFFINGEN (variabel) € 30,44
Bijdrage op de energie 5,36
Federale bijdrage 7,85
Bijdrage Energiefonds 17,23
TOTAAL 48,55 2300 € 1.116,66

ZONDER zonnepanelen (zelfde verbruik).

Berekening (incl. btw (21%))
ENERGIEKOST c€/kWh kWh € 185,68
Jaarlijkse vergoeding (vast) 15,00
Energiecomponent (vast)
Dagtarief 4,87 2300 111,90
Kosten voor groene stroom (variabel) 2,24 2300 51,63
Kosten voor WKK (variabel) 0,31 2300 7,15
NETTARIEVEN (variabel) € 423,85
Distributie 380,07
Transmissie 43,77
HEFFINGEN (variabel) € 30,44
Bijdrage op de energie 5,36
Federale bijdrage 7,85
Bijdrage Energiefonds 17,23
TOTAAL 27,82 2300 € 639,96

Denk dat er veel mensen (met een laag verbruik) spijt hebben van een investering die niet de gewenste opbrengst heeft!

ik betaal 550€/jaar met zonnepanelen,
zonder zou ik 1081€ betalen
en 1500€ subsidies/jaar

davido72 schreef: ↑16 september 2017, 16:00 ik betaal 550€/jaar met zonnepanelen,
zonder zou ik 1081€ betalen

idem hier.
-6x270euro subsidie

Random schreef: ↑16 september 2017, 13:45
Denk dat er veel mensen (met een laag verbruik) spijt hebben van een investering die niet de gewenste opbrengst heeft!

wat een non-vergelijking.
als je 3000kwh verbruikt bovenop uw opbrengsten van uw zonnepanelen dan moet je idd meer betalen dan iemand die slechts 3000 kWh verbruikt zonder zonnepanelen. ...

wat een non-vergelijking.
als je 3000kwh verbruikt bovenop uw opbrengsten van uw zonnepanelen dan moet je idd meer betalen dan iemand die slechts 3000 kWh verbruikt zonder zonnepanelen. ...

Effe goed lezen wat er staat aub!

@davido72 en @voodoo
Van wanneer dateren jullie zonnepanelen?
De titel van deze thread is "zonnepanelen anno 2017". Zijn er tegenwoordig nog gsc of subsidies waar jullie over spreken?

Random schreef: ↑16 september 2017, 13:45 Als je >4000 kw/h per jaar verbruikt (of meer) interessant, consumenten die <3000Kw/h per jaar verbruiken, handen afhouden want niet interessant is mijn conclusie.... voorbeeld :

Simulatie MET zonnepanelen:

Berekening (incl. btw (21%))
ENERGIEKOST c€/kWh kWh € 176,49
Jaarlijkse vergoeding (vast) 0,00
Energiecomponent (variabel)
Dagtarief 5,13 2300 117,96
Kosten voor groene stroom (variabel) 2,28 2300 52,36
Kosten voor WKK (variabel) 0,27 2300 6,17
NETTARIEVEN (variabel) € 909,74
Distributie 380,07
Prosumententarief €485,89
Transmissie 43,77
HEFFINGEN (variabel) € 30,44
Bijdrage op de energie 5,36
Federale bijdrage 7,85
Bijdrage Energiefonds 17,23
TOTAAL 48,55 2300 € 1.116,66

ZONDER zonnepanelen (zelfde verbruik).

Berekening (incl. btw (21%))
ENERGIEKOST c€/kWh kWh € 185,68
Jaarlijkse vergoeding (vast) 15,00
Energiecomponent (vast)
Dagtarief 4,87 2300 111,90
Kosten voor groene stroom (variabel) 2,24 2300 51,63
Kosten voor WKK (variabel) 0,31 2300 7,15
NETTARIEVEN (variabel) € 423,85
Distributie 380,07
Transmissie 43,77
HEFFINGEN (variabel) € 30,44
Bijdrage op de energie 5,36
Federale bijdrage 7,85
Bijdrage Energiefonds 17,23
TOTAAL 27,82 2300 € 639,96

Denk dat er veel mensen (met een laag verbruik) spijt hebben van een investering die niet de gewenste opbrengst heeft!

Cijfers kloppen langs geen kanten. Meter draait terug dus bij een installatie die ongeveer evenveel opwekt als het jaarlijkse verbruik is er 0kWh verbruik per jaar. Volgens uw berekening verbruik je in het tweede geval 2300kWh en verbruik je in geval 1 niet alleen die 2300kWh maar dan ook nog eens de volledige opbrengst van de zonnepanelen. Verder lijkt het gekozen omvormervermogen mij veel te hoog.

Tntim ik was even offtopic.
Cijfers Random kloppen niet.
Sowieso heel interessant voor nieuwbouw daar kan je vermindering onroerende voorheffing krijgen o.a. door zonnenpanelen. Deze zijn dan vaak het interessantste.
Vaak doet ook je dak veel aan de installatie kost.
Plat dak 1 verdiep tov hellend dak waarbij men een stelling moet zetten.

Als je echt intrede hebt kan je eens zoeken achter forum zonstraal. Gaat daar over en ze helpen u daar ook goed eventueel. Succes!

Wat met verzekering?
Brandverzekering dekt meestal al schade aan panelen.

Dat is denk ik correct. Voor enkel schade moet ge uw verzekerd bedrag niet verhogen (dacht ik...).
Maar bij een totaal verlies van uw huis ben je wel onderverzekerd en ga je nog altijd enkel de oude vergoeding
voor uw huis en zonnepanelen krijgen. Dwz de waarde zonder de waarde van zonnepanelen.
Ik heb mij daarom destijds voor een 12.000 euro extra laten verzekeren (verhoging in brandverzekering) bij de plaatsing van mijn zonnepanelen.
Dit op aanraden en in overleg met mijn AXA-verzekeraar.

Ben je normaal niet verzekerd voor de nieuwbouwwaarde van je huidige woning naar de huidige ecologische maatregelen?

Alleen wordt de nieuwbouwwaarde verhoogd door het plaatsen van de panelen en het gedekte bedrag van uw verzekering niet.

Spruitekop schreef: ↑17 september 2017, 21:46 Alleen wordt de nieuwbouwwaarde verhoogd door het plaatsen van de panelen en het gedekte bedrag van uw verzekering niet.

Kan je nog nieuwbouwen zonder panelen?
In principe wel natuurlijk maar dan heb je elders extra kosten te doen...

Tevens: mijn installatie van 15k ik 2011 kost nu nog 5k. 6k bij nieuwbouw ivm btw tarief dan.