Op 20 september zal de Fed blijkbaar een beslissing nemen over de afbouw van hun balans.

The Fed is getting ready for its 'biggest meeting of the year'.

Afbouw van de balans betekent dat de Fed waarschijnlijk geleidelijk zal stoppen met het automatisch herinvesteren van het geld afkomstig van obligaties die op hun vervaldag komen. Dit is een proces dat jaren zal duren.

Als de Fed tegelijkertijd de rente zal blijven verhogen - zoals gepland -, kan dat tot spanningen op de financiële markten gaan leiden. Dit is dus toch wel iets om in de gaten te houden.

http://business.financialpost.com/news/ ... dit-bubble

Was toch leuker toen bubbels nog uniek waren, nu is het gewoon die van 2008 opnieuw.

It sounds like (and I am likely wrong) these investors have been taking out short-term cash loans to buy investments. These loans have to be repaid within a year and often as quickly as three months after the loan was taken out.
They've been taking new loans to pay off the old loans and keep everything floating in the hopes that their investments will bring in more money than the floating debt will cost them. Normally, this would be fine but thanks to a gap in reporting rules, people taking out these payday loans haven't had to disclose them.
Their "credit score" isn't as good as people thought.
There are two primary consequences of this: first, that loan money may dry up. That means there will be less money moving through the market. Less demand means lower prices.
Second, if the loan money dries up too much, these investors may have to start pawning what they have (at lower than normal prices) to pay off their older loans. They need to get money before the payments are due. That means supply goes up and also lowers prices.
At $14 trillion, all coming up due in the next year, this represents a lot of lost demand and a lot of extra supply that might hit the market very soon

The BIS credit gap indicator of banking risk is flashing a red alert for Hong Kong, reaching 35 per cent of GDP. While it has dropped to 22.1 per cent in China, the country is still in the danger zone. Any sustained reading above 30 is a warning signal for a banking crisis three years later.
Canada is also vulnerable at 11.3. Turkey (9.7) and Thailand (9) are on the edge. Most would be in trouble if global borrowing rose by 250 basis points.

Dus als ik jullie posts zo lees is het morgen het begin van de ondergang van de financiële markten?

reteiP schreef: ↑19 september 2017, 14:40 http://business.financialpost.com/news/ ... dit-bubble
Was toch leuker toen bubbels nog uniek waren, nu is het gewoon die van 2008 opnieuw.

Is er wel zoiets al een bubbel?

https://www.youtube.com/watch?time_cont ... M9bYOBuKF4

Voor de geïnteresseerden, een boeiend interview met Nobel laureate Eugene F. Fama and Richard H. Thaler, the father of behavioral economics.

Yaris schreef: ↑19 september 2017, 18:57 Dus als ik jullie posts zo lees is het morgen het begin van de ondergang van de financiële markten?

Wanneer is de Tweede Wereldoorlog echt begonnen? Niet op 1 september 1939 alleszins. Een proces is gaande met stappen en stapjes. Op 1 september waren Tsjechoslowakije en Oostenrijk al onder de voet gelopen. Op het moment dat men zal zeggen: 't Is crisis, is die al lang bezig.

Voor hetzelfde geld blijft de molen nog een paar jaar draaien. Wie weet het?

Kevva schreef: ↑27 maart 2017, 19:11 De grote correctie verwacht ik pas in 2018. Want dan loopt de QE af en stijgt de rente.

Grappig, maar de Bel 20 heeft vandaag zijn hoogste stand sinds mei 2008 aangetikt juist door de stijgende rente. Want stijgende rente is goed voor de winsten van de banken dus kopen de beleggers bankaandelen wanneer de rente stijgt. Doordat banken een belangrijke groep uitmaken binnen de Bel 20 is die naar een record geklommen.

Herinnert iemand zich nog de economische omstandigheden van net voor de default van Lehman Bros? Hoe was toen de rente, volatiliteit, etc.. Heb er maar vage herinneringen meer aan. Dacht wel dat volatiliteit toen ook laag was, geen idee qua rente en andere economische factoren..

Rente: https://tradingeconomics.com/united-sta ... erest-rate

Kwam toen van een tijdje op 5,25% te staan hebben.

oei, is de crash echt aan het komen?
als dit een trigger kan zijn?

https://twitter.com/bespokeinvest/statu ... 9053995008

Eerlijk gezegd denk ik dat de Crash al aan het gebeuren is. De beurs functioneert niet meer logisch. De S&P 500 stond voor de 6de dag op een all time high (sinds 1997 niet meer gebeurd) zonder gefundeerde redenen. We zitten zoals de "experts" het noemen met een Melt-up ipv Melt-down. Kijk eens in ons eigen buurt. Negatief nieuws brengt koers stijgingen mee (vb Colruyt), structureel gezonde bedrijven krijgen forse slagen zonder "geldige" reden en kunnen niet meer recht kruipen (vb AHOLD), Beursgiganten worden afgestraft omdat ze een goed jaar hebben met voldoende stijging maar net niet genoeg voor de Beleggers (Bekaert).

Dus volgens mij zitten we al in de bubbel die nu gewoon met de warme wind mee stijgt tot als het "poef" zegt (letterlijk en figuurlijk). Ieder event op zich zal de spreekwoordelijke druppel zijn, it is usually not the bullet that you see comming that hits you. Maar als de bank nu al begint brieven naar mij te sturen dat ze toch voorzichtig willen zijn met aandelen, wilt toch wat zeggen, aangezien dit tegenwoordig hun enige grote bron van inkomsten is bij Jan Modaal.

Houdt het mij van de beurs, nee dat niet, maar ik heb enkel nog ingekocht op stabiele aandelen die niet (te) overgewaardeerd staan ( Boekwaarde <2, K/W max 15, en genoeg cash op de rekening om de rentes aan te kunnen). Bedrijven die een track record kunnen voorleggen van tenminste 10 stabiele jaren en waarin IK genoeg vertrouwen heb dat ze uiteindelijk na een tijdje (misschien jaren) terug recht kruipen.

Ben ik, de bank, een expert of jij een waarzegger? Nee zeker niet!! Maar iedereen die het nieuws een beetje volgt komt tot de volgende concusie;
"If it looks like a duck, swims like a duck, and quacks like a duck, then it probably is a duck."

Of we nu in een stierenmarkt of een berenmarkt zitten, de beurs is een circus.

Als je kijkt naar alle signalen dan zou je bang kunnen worden.. fear & Greed index 95% wel zéér optimistisch, lage volatilteit, zeer hoge waarderingen (vooral VS). De voornaamste reden waarom de beurs niet corrigeert of crasht is zoals reeds gezegd de lage rente. Obligaties brengen niks op dus men blijft in aandelen zitten, vandaar ook lage volatiliteit.

Corrigeer mij als ik fout bent, maar als zowel de Fed als ECB (langzaam) verder verstrakken is dat vooral slecht voor bonds dus gaat men nog meer in aandelen blijven zitten, misschien nog wel enkele jaren zonder grote correctie/crash.

Was er trouwens net voor de crash in 2007 ook lage volatiliteit?

omega6 schreef: ↑6 oktober 2017, 17:49 Corrigeer mij als ik fout bent, maar als zowel de Fed als ECB (langzaam) verder verstrakken is dat vooral slecht voor bonds dus gaat men nog meer in aandelen blijven zitten, misschien nog wel enkele jaren zonder grote correctie/crash.

Enkele maanden zullen we nog wel door kunnen komen, maar enkele jaren op deze manier doorgaan lijkt me erg onwaarschijnlijk. De Dow zal toch niet zomaar naar de 30.000 doorstomen.

Ik gok op een crash in 2018. Wie opent straks het nieuwe topic?

Yaris schreef:

.

Ik had dus toch niet teveel gedronken die avond [emoji3]

omega6 schreef: ↑6 oktober 2017, 17:49 Corrigeer mij als ik fout bent, maar als zowel de Fed als ECB (langzaam) verder verstrakken is dat vooral slecht voor bonds dus gaat men nog meer in aandelen blijven zitten, misschien nog wel enkele jaren zonder grote correctie/crash.

Men verwachtte meer een verschuiving van bonds naar dividendaandelen, maar dat is al een eindje terug.