Carmignac patrimoine A
TIP
Re: Carmignac patrimoine A
+1reteiP schreef: ↑12 oktober 2018, 14:46Daar gaat het over he.
Wat je ziet gebeuren is beleggers in small caps en andere hand picked stocks die de handdoek gooien (vaak omwille van een koers die maar niet de hoogte in wil gaan ondanks goede prestaties van het bedrijf) maar die hun centen niet perse van de beurs halen.
Als ze hun geld dan verschuiven richting een market cap gewogen ETF dan volgen ze de kudde in het verder zetten van de mismatch qua waardering. De volgende belegger die nog met small caps zit, ziet opnieuw de koers van zijn aandelen dalen en ziet opnieuw dat sommige big caps probleemloos forward P/E's van 25 en meer vasthouden. De cyclus herhaalt zich maw...
Het perverse effect hiervan laat zich jammer genoeg ook voelen op de bedrijfsvloer. Een Amazon kan als het ware stock uitgeven om zichzelf eindeloos te verrijken en daarmee niet alleen Whole Foods maar quasi elke kleine retailer gaan opslokken. Ze halen kapitaal om met astronomische P/E ratios om firma's te gaan binnenrijven die op 10 jaar tijd in FCF zichzelf terugbetalen.
De kleine belegger kan enkel victorie kraaien als hij net die firma's in port heeft die het 'geluk' hebben overgenomen te worden.
Kijk naar de centen onder beheer bij Blackrock en Vanguard en je kan die tendens niet ontkennen.
Dat die transacties niet het merendeel van de transacties uitmaken lijkt me logisch, als we sommige anderen hier mogen geloven zijn er computers lopende die handelen op het moving average op uur- of zelfs minuutbasis, deze scripts zullen ongetwijfeld een massa volume produceren.
ik ben ook wel een small liefhebber en zie ook die aandelen teloor gaan
Re: Carmignac patrimoine A
Waarom zou een handvol aktieve beleggers niet voldoende zijn om de juiste "waarde/prijs te "ontdekken"?reteiP schreef: ↑12 oktober 2018, 14:46Daar gaat het over he.
Wat je ziet gebeuren is beleggers in small caps en andere hand picked stocks die de handdoek gooien (vaak omwille van een koers die maar niet de hoogte in wil gaan ondanks goede prestaties van het bedrijf) maar die hun centen niet perse van de beurs halen.
Zolang er een is die de juiste "waarde" wil geven gaat de prijs toch naar die waarde? en alle volgers zullen dan vervolgense ook die prijs betalen?
Ook de adapten van TA zullen mee helpen om de "volgens hun juiste" prijs te zetten.
Ik heb ook gemerkt dat bij een reeks van de bedrijven die op dit forum druk besproken worden meer dan 1/3 van de aandelen bij familiale en/of institutionele aandeelhouders zitten. Doen zij dan wel mee aan het aktieve prijszetting?
Wat voor mij, oa uit deze thread, wel duidelijk is dat je als belegger beter in die passieve indexfondsen belegd dan in aktieve fondsen. Zeker aktieve mixfondsen leveren niet wat ze beloven en de opbrengst gaat vooral naar de financiele industrie.
Passief lange-termijn belegger in breed-gediversifieerde indexfondsen, geïnspireerd door Bogleheads.org.
Ik geef geen advies, ik ben gewoon een internet amateur - > doe steeds je eigen onderzoek en berekeningen.
Ik geef geen advies, ik ben gewoon een internet amateur - > doe steeds je eigen onderzoek en berekeningen.
Re: Carmignac patrimoine A
Ik ben het met de grote lijn wel eens, maar Amazon geeft niet veel aandelen uit en de andere grote tech-bedrijven ook niet.reteiP schreef: ↑12 oktober 2018, 14:46 Het perverse effect hiervan laat zich jammer genoeg ook voelen op de bedrijfsvloer. Een Amazon kan als het ware stock uitgeven om zichzelf eindeloos te verrijken en daarmee niet alleen Whole Foods maar quasi elke kleine retailer gaan opslokken. Ze halen kapitaal om met astronomische P/E ratios om firma's te gaan binnenrijven die op 10 jaar tijd in FCF zichzelf terugbetalen.
De kleine belegger kan enkel victorie kraaien als hij net die firma's in port heeft die het 'geluk' hebben overgenomen te worden.
De kleine belegger had ook gewoon in die tech-aandelen kunnen beleggen en had dan mooie winsten kunnen maken, wat veel kleine beleggers trouwens ook gedaan hebben.
Dit is één van de zaken die mij opvallen hier op het forum, dat er niet veel over die bedrijven wordt geschreven, terwijl hiermee de afgelopen jaren hele mooie winsten vielen te behalen.
Re: Carmignac patrimoine A
Het één sluit het ander niet uit hé, ik heb zelf ook aandelen Mastercard en Apple gehad.dreamy schreef: ↑12 oktober 2018, 15:29Ik ben het met de grote lijn wel eens, maar Amazon geeft niet veel aandelen uit en de andere grote tech-bedrijven ook niet.reteiP schreef: ↑12 oktober 2018, 14:46 Het perverse effect hiervan laat zich jammer genoeg ook voelen op de bedrijfsvloer. Een Amazon kan als het ware stock uitgeven om zichzelf eindeloos te verrijken en daarmee niet alleen Whole Foods maar quasi elke kleine retailer gaan opslokken. Ze halen kapitaal om met astronomische P/E ratios om firma's te gaan binnenrijven die op 10 jaar tijd in FCF zichzelf terugbetalen.
De kleine belegger kan enkel victorie kraaien als hij net die firma's in port heeft die het 'geluk' hebben overgenomen te worden.
De kleine belegger had ook gewoon in die tech-aandelen kunnen beleggen en had dan mooie winsten kunnen maken, wat veel kleine beleggers trouwens ook gedaan hebben.
Dit is één van de zaken die mij opvallen hier op het forum, dat er niet veel over die bedrijven wordt geschreven, terwijl hiermee de afgelopen jaren hele mooie winsten vielen te behalen.
Mijn voorbeeld was semi fictief want Amazon heeft inderdaad geen aandelen uitgegeven maar in principe is die beurskoers wel een slagmiddel. Al is het maar via opties om toppersoneel aan te trekken / te houden.
Het is wel een teken aan de wand van een "aging bull market" in zijn laatste positieve jaren dat de mega caps de enige zijn die de kar nog trekken. Wie value zoekt, zou normaal het voorbije jaar goodbye gezegd moeten hebben tegen die mega caps.
Laatst gewijzigd door reteiP op 12 oktober 2018, 15:55, 1 keer totaal gewijzigd.
72% aandelen, 19% obligaties, 9% cash
Re: Carmignac patrimoine A
Is bij veel echte kleine caps toch duidelijk dat de beperkte liquiditeit de koers bijzonder hard kan beïnvloeden.B7H4long schreef: ↑12 oktober 2018, 15:17Waarom zou een handvol aktieve beleggers niet voldoende zijn om de juiste "waarde/prijs te "ontdekken"?reteiP schreef: ↑12 oktober 2018, 14:46
Daar gaat het over he.
Wat je ziet gebeuren is beleggers in small caps en andere hand picked stocks die de handdoek gooien (vaak omwille van een koers die maar niet de hoogte in wil gaan ondanks goede prestaties van het bedrijf) maar die hun centen niet perse van de beurs halen.
Zolang er een is die de juiste "waarde" wil geven gaat de prijs toch naar die waarde? en alle volgers zullen dan vervolgense ook die prijs betalen?
Pas op dat is een zegen en een vloek he. Als ik als één van die beleggers uit dat handvol in dit bedrijf wil investeren en het zakt op een paar dagen door wat marktorders met 20% dan ga ik mijn limiet ook niet te hoog leggen he.
72% aandelen, 19% obligaties, 9% cash
Re: Carmignac patrimoine A
Inderdaad, een steeds grotere kudde loopt blind achter een steeds kleinere groep actieve aandeelhouders. Tot zover een lonende strategie, in zoverre zelfs dat heel veel actieve fondsen, pensioenfondsen, individuele beleggers, computerhandel, enz... allemaal hetzelfde aan het doen zijn, namelijk inzetten op de grootste en sterkste groeiers. Of dat op termijn zo zal blijven doorgaan valt te betwijfelen, alles heeft zijn ontstaan, zijn groei, zijn succes en teloorgang, niks is blijvend, de geschiedenis zit vol met uitgestorven successen.
Re: Carmignac patrimoine A
@ B7H4long
Ik wil jou niet perse viseren met mijn comments hier, al ben jij natuurlijk de indexbelegger bij uitstek.
Wil je wel waarschuwen om jezelf niet rijk te rekenen, op de beurs is doorheen zijn geschiedenis altijd gebleken dat beleggers de bovengemiddelde presterende sectoren/ETFs... retro actief achterna hollen. Waarna ze in de 3 à 5 jaar die erop volgen vaak net ondermaats presteren.
Waarmee ik niet wil pleiten om de losers van vandaag achterna te hollen, kans is groot dat je met een effectief ondermaats presterende doorsnede achterblijft (mijnbouwers en telecom of zo). Maar wel om te blijven fundamenteel je huiswerk te maken. Die echte verguisde bedrijven kunnen tot P/E's van 5 of zo zakken, waarna de Buffet's en de Tack's ermee gaan lopen. Al heeft die eerste niet veel kans meer om zo'n zaakjes te gaan doen.
Ik wil jou niet perse viseren met mijn comments hier, al ben jij natuurlijk de indexbelegger bij uitstek.
Wil je wel waarschuwen om jezelf niet rijk te rekenen, op de beurs is doorheen zijn geschiedenis altijd gebleken dat beleggers de bovengemiddelde presterende sectoren/ETFs... retro actief achterna hollen. Waarna ze in de 3 à 5 jaar die erop volgen vaak net ondermaats presteren.
Waarmee ik niet wil pleiten om de losers van vandaag achterna te hollen, kans is groot dat je met een effectief ondermaats presterende doorsnede achterblijft (mijnbouwers en telecom of zo). Maar wel om te blijven fundamenteel je huiswerk te maken. Die echte verguisde bedrijven kunnen tot P/E's van 5 of zo zakken, waarna de Buffet's en de Tack's ermee gaan lopen. Al heeft die eerste niet veel kans meer om zo'n zaakjes te gaan doen.
72% aandelen, 19% obligaties, 9% cash
Re: Carmignac patrimoine A
Even ten gronde bij haar uitgezocht:
Het goede nieuws is dat de waarheid iets genuanceerder is: het betrof Carmignac Sécurité. Dit blijkt een product met schaal 2 op 7 te zijn. Dat zal mogelijks net met haar defensief profiel overeenkomen.
Als mijn mama daar op december 2016 inschreef kreeg ze voor ongeveer hetzelfde bedrag toegang tot een termijndeposito van Argenta op 5 jaar à 1,20% (0,84 netto).
Haar verlies na 2 jaar: ca. € 100 waardedaling + ca. € 150 (1,5%) instapkosten + 2 jaar geen rente-opbrengst op dit bedrag.
Haar winst op Carmignac gedeelte: 1 fles wijn (+ de renteopbrengst op de termijndeposito)
Slotsom blijft: k**belegging waar alleen Argenta en Carmignac beter van worden en alleen mijn mama geld verliest.
Zal dit haar leven veranderen? neen, maar ik blijf het ongepast vinden dat ze dit aan mensen van 75 jaar verkopen die financieel vrij onwetend zijn (edit: ze was ook verbaasd dat er 30% RV van de termijndeposito afging).
Re: Carmignac patrimoine A
Voel mij totaal niet geviseerd.
Maak je maar geen zorgen over mij. Ik sta nog positief over de hele lijn. YTD is positief. Op elk van mijn aandelenposities heb ik nog winst. Ik slaap goed.
Om terug te komen naar deze thread. Persoonlijk ben ik heel blij dat ik mijn Carmignac Patrimoine (ja iedereen maakt fouten) zo'n 10 jaar geleden vervangen heb door ETFs met wereldaandelen en obligaties.
Laatst gewijzigd door B7H4long op 12 oktober 2018, 17:45, 1 keer totaal gewijzigd.
Passief lange-termijn belegger in breed-gediversifieerde indexfondsen, geïnspireerd door Bogleheads.org.
Ik geef geen advies, ik ben gewoon een internet amateur - > doe steeds je eigen onderzoek en berekeningen.
Ik geef geen advies, ik ben gewoon een internet amateur - > doe steeds je eigen onderzoek en berekeningen.
Re: Carmignac patrimoine A
Hier dan het slechte nieuws: YTD -1,32% en de voorbije 3 jaar 0,33% opbrengst per jaar. Doe daar nog eens de instapkosten bij of beter: trek ze er nog eens van af en ze hebben uw moeder dus opnieuw schandelijk bedrogen. Wel met de instapkosten en de jaarlijkse vergoeding van Carmignac in hun zak. En als de structuur gelijk is als Patrimoine mag je het ook elk jaar opnemen in de belastingaangifte en er belastingen op betalen.
Over de langere periodes bvb 5 jaar was de opbrengst hoger en op 10 jaar nog hoger maar dat is slecht nieuws: ook met dit fonds van Carmignac gaat het dus van slecht naar zeer slecht.
En waar is dan de link met dat spaarboekje van 1,5%? Als je daar maar ook de minste referentie op papier of op email hebt, dan hebben ze geen poot om op te staan als je klacht neerlegt. Eerst bij de bank, dan de ombudsman van de banken, dan de FSMA.
Re: Carmignac patrimoine A
O ja was cynisch bedoeld (lees: dat het verlies niet groter is), het was zeker een slechte belegging, .
Helaas is de link met de termijndeposito gewoon intern op kantoor aan haar meegedeeld ... woord tegen woord ... dat werkt namelijk ook het makkelijkste bij oude mensen
. Dus vrees ik dat we geen poot hebben om op te staan.
Helaas is de link met de termijndeposito gewoon intern op kantoor aan haar meegedeeld ... woord tegen woord ... dat werkt namelijk ook het makkelijkste bij oude mensen
. Dus vrees ik dat we geen poot hebben om op te staan.Re: Carmignac patrimoine A
Wel ja, je zegt het zelf. Als die transacties maar een klein deel uitmaken van alle transacties, is het toch ook logisch dat indexbeleggen maar een klein effect heeft op de prijs? En dat de prijs vooral bepaald wordt door de actieve beleggers? Dus het is niet door indexbeleggers dat aandelen als Amazon zo hoog staan maar door de beleggers die het meeste traden en zo de prijs bepalen.reteiP schreef: ↑12 oktober 2018, 14:46Daar gaat het over he.
Wat je ziet gebeuren is beleggers in small caps en andere hand picked stocks die de handdoek gooien (vaak omwille van een koers die maar niet de hoogte in wil gaan ondanks goede prestaties van het bedrijf) maar die hun centen niet perse van de beurs halen.
Als ze hun geld dan verschuiven richting een market cap gewogen ETF dan volgen ze de kudde in het verder zetten van de mismatch qua waardering. De volgende belegger die nog met small caps zit, ziet opnieuw de koers van zijn aandelen dalen en ziet opnieuw dat sommige big caps probleemloos forward P/E's van 25 en meer vasthouden. De cyclus herhaalt zich maw...
Het perverse effect hiervan laat zich jammer genoeg ook voelen op de bedrijfsvloer. Een Amazon kan als het ware stock uitgeven om zichzelf eindeloos te verrijken en daarmee niet alleen Whole Foods maar quasi elke kleine retailer gaan opslokken. Ze halen kapitaal om met astronomische P/E ratios om firma's te gaan binnenrijven die op 10 jaar tijd in FCF zichzelf terugbetalen.
De kleine belegger kan enkel victorie kraaien als hij net die firma's in port heeft die het 'geluk' hebben overgenomen te worden.
Kijk naar de centen onder beheer bij Blackrock en Vanguard en je kan die tendens niet ontkennen.
Dat die transacties niet het merendeel van de transacties uitmaken lijkt me logisch, als we sommige anderen hier mogen geloven zijn er computers lopende die handelen op het moving average op uur- of zelfs minuutbasis, deze scripts zullen ongetwijfeld een massa volume produceren.
Het houdt ook geen steek dat Amazon harder zou stijgen dan de markt door de indexbeleggers want zoals je zegt kopen de meeste indexbeleggers volgens marktkapitalisatie wat zou moeten betekenen dat alle aandelen in de index ongeveer even hard stijgen. Bv. Apple is dit jaar 35% gestegen terwijl Amazon 71% is gestegen. Nochtans maakt Apple een groter deel uit van de index. Een JP Morgan heeft maar 7% opgebracht terwijl het de 5de grootste waarde is in de S&P500.
Natuurlijk hebben indexbeleggers wel actieve beleggers nodig om aandelen min of meer juist te waarderen. En de vraag is hoeveel actieve beleggers er nodig zijn om de markt efficiënt te houden.
Re: Carmignac patrimoine A
Carmignac Securite hoeft NIET aangegeven te worden via de belastingsbrief, hoor.
Re: Carmignac patrimoine A
Nu nog maar 14 miljard in CP. Anderhalf miljard minder dan een maand geleden. Het is dringen aan de uitgang. Telkens er geld wegvloeit, moeten ze verkopen en misschien portefeuille herbalanceren omdat ze vastzitten aan bepaalde contracten die ze alleen kunnen stopzetten tegen zeer hoge kosten. Allemaal ten koste van wie in CP blijft.NTO schreef: ↑12 oktober 2018, 12:58 Nog 14.9 miljard in portefeuille. Dat is een half miljard minder dan 2 weken geleden. Blijkbaar nog banken die aanraden om de posities te verminderen.
Niet te verwonderen: de voorbije 9 jaar hebben ze telkens slechter gedaan dan hun index en in 2018 is het wel heel erg.
Telkens er outflow is, zijn ze verplicht om hun posities te herzien. Is alleen maar in het nadeel van wie er nog inzit. Hoe langer je erin blijft, hoe sneller het naar beneden zal gaan.
Binnenkort zwiert ook de MK mixer CP buiten. Weer zoveel mensen die hun CP gaan dumpen (al zegt MK dat iedereen zelf moet zien hoe ze omgaan met de aangekondigde maar nog niet gekende wijziging).
Carmignac patrimoine A
Is dat echt zo? Of stappen mensen uit omdat er een algemene dalende trend is op de markten.
Voor hetzelfde geld stroomt er weer 2 miljard in als de beurzen het weer goed doen.
Heeft iemand cijfers van andere/gelijkaardige fondsen?
Alles van Carmignac is dalende, bekijk het maar eens. Als dat zo doorgaat, dan mogen ze hun luxueuze pand op de Place Vendome in Parijs gaan verkopen. Geloof je toch zelf niet?
Voor hetzelfde geld stroomt er weer 2 miljard in als de beurzen het weer goed doen.
Heeft iemand cijfers van andere/gelijkaardige fondsen?
Alles van Carmignac is dalende, bekijk het maar eens. Als dat zo doorgaat, dan mogen ze hun luxueuze pand op de Place Vendome in Parijs gaan verkopen. Geloof je toch zelf niet?