mondeo17 schreef: ↑2 november 2025, 13:20

Of BDW een goeie is zal de toekomst uitwijzen. Feit is wel dat dit de eerste regering is die stappen zet in de noodzakelijke hervormingen. Iets wat in de vorige legislaturen is nagelaten.

Popkwiskampioen schreef: ↑2 november 2025, 10:35

haelewyn schreef: ↑2 november 2025, 10:03

Gekke conclusies maak jij. Is flahaut dan ooit eerste minister geweest ?
Ik heb naar geen enkele premier heimwee.
Er zijn er wel al vaak betere geweest dan BDW.

Het ging over Theo Francken. Niet zo gek dus.

haelewyn schreef: ↑2 november 2025, 14:42

mondeo17 schreef: ↑2 november 2025, 13:20

Of BDW een goeie is zal de toekomst uitwijzen. Feit is wel dat dit de eerste regering is die stappen zet in de noodzakelijke hervormingen. Iets wat in de vorige legislaturen is nagelaten.

Ja ...Ik heb mijn besluit al gemaakt. Ik denk : jij ook. De geschiedenis : dat is voor later he. Wie weet zit Mr. De Wever wel bij zijn oude liefde tegen dan. De geschiedenis.

Herinner je je nog die belastingsregering van Di Rupo. Die probeerde ook IETS te doen aan de tekorten. Want anders zouden ze geen belastingregering geweest zijn.
OF Bartje had zwaar ongelijk om hen een belastingregering te noemen.
Wel, nu is Bartje de baas en het gaat nog een pak harder.
Dat blijf ik toch niet snappen... Dat vind ik te gek voor woorden en zijn aanhangers daarbij ook idem dito.

Sommigen durven hier nu beweren dat in tijden van Di Rupo ons het water nog niet aan de lippen stond . Al zeiden ze toen van wel..
Als je zo flagrant gaat liegen (gaat niet over jou hoor, Mondeo) en overdrijven om je gelijk te halen, ... Tja.. Dan kan de discussie echt wel stoppen.

JOKER247 schreef: ↑1 november 2025, 20:47 Het is wel een grote schande en discrmineren van de Belgen!

KleineSpaarder schreef: ↑2 november 2025, 15:42

JOKER247 schreef: ↑1 november 2025, 20:47 Het is wel een grote schande en discrmineren van de Belgen!

Niks discriminatie. Als je niet alles meteen zou geloven, en de moeite zou doen om te checken of het waar is wat "ze" schrijven, zou je gevonden hebben dat het een algemene regel is voor wie onderhoudsgeld betaalt voor iemand in het buitenland, en niet enkel voor "wie geld naar zijn thuisland stuurt".

Populisten maken gebruik van de goedgelovigheid van een groot aantal mensen die zomaar alles geloven wat je hen vertelt. Je kunt je daartegen wapenen door "kritisch" te leren zijn: je leest iets en je vraagt je af of het waar is, en je gaat op zoek naar info daarover. Meer is er niet nodig. Dat is een natuurlijke linkse eigenschap maar iedereen kan dit leren

JOKER247 schreef: ↑2 november 2025, 18:11

KleineSpaarder schreef: ↑2 november 2025, 15:42
Niks discriminatie. Als je niet alles meteen zou geloven, en de moeite zou doen om te checken of het waar is wat "ze" schrijven, zou je gevonden hebben dat het een algemene regel is voor wie onderhoudsgeld betaalt voor iemand in het buitenland, en niet enkel voor "wie geld naar zijn thuisland stuurt".

Populisten maken gebruik van de goedgelovigheid van een groot aantal mensen die zomaar alles geloven wat je hen vertelt. Je kunt je daartegen wapenen door "kritisch" te leren zijn: je leest iets en je vraagt je af of het waar is, en je gaat op zoek naar info daarover. Meer is er niet nodig. Dat is een natuurlijke linkse eigenschap maar iedereen kan dit leren

Ahhh, dus als ik geld stuur naar iemand in het buitenland, dan mag ik dat voor 80% van mijn belasting aftrekken. Prima deal.

Popkwiskampioen schreef: ↑2 november 2025, 17:19 Wat als degene die geld naar het buitenland stuurt, dat geld eerst van onze sociale zekerheid heeft gekregen? Wat zijn we dan aan het doen als belastingbetaler, denk je? We laten ons pluimen waar we bij staan.

Popkwiskampioen schreef: ↑2 november 2025, 13:41
Het is u vergeven. Rationeel zijn is niet iedereen gegeven.

KV schreef: ↑2 november 2025, 14:43 Drones overal ....
Er valt blijkbaar niets tegen te beginnen.
Poetin zit al overal....

KleineSpaarder schreef: ↑2 november 2025, 15:42 Niks discriminatie. Als je niet alles meteen zou geloven, en de moeite zou doen om te checken of het waar is wat "ze" schrijven, zou je gevonden hebben dat het een algemene regel is voor wie onderhoudsgeld betaalt voor iemand in het buitenland, en niet enkel voor "wie geld naar zijn thuisland stuurt".

haelewyn schreef: ↑2 november 2025, 19:18

Popkwiskampioen schreef: ↑2 november 2025, 17:19 Wat als degene die geld naar het buitenland stuurt, dat geld eerst van onze sociale zekerheid heeft gekregen? Wat zijn we dan aan het doen als belastingbetaler, denk je? We laten ons pluimen waar we bij staan.

Op geld dat je van de sociale zekerheid krijgt wordt zo goed als niet belast.
Toch niet op de bedragen die ik zie passeren.

Dus .... Er is geen winst of verlies te behalen.

Popkwiskampioen schreef: ↑2 november 2025, 13:41
Het is u vergeven. Rationeel zijn is niet iedereen gegeven.

Voila ... Ik kon het niet beter zeggen dan jij al deed.

Je kan ook leven van de sociale zekerheid, hard sparen... En dan opeens (of het lag al lang te broeien) vind je dat het hier toch niet meer het landeke van belofte is en je gaat dat gespaard geld (dat je van de sociale zekerheid hebt ontvangen) opdoen in een ander, ver land waar je liever bent en waar het leven een pak goedkoper is.
Iets op tegen ?
Of je bent in hetzelfde geval maar dit keer krijg je het geld niet van de sociale zekerheid maar van de overheid omdat je voor de belastingen, in het onderwijs, voor een ministerie -- kortom voor de overheid -- werkt.
Iets op tegen ?
De moraal : eens het geld op je rekening staat is het van jou / hem / haar.
Dan heeft er niemand nog iets over te bazelen.