Waar haal je deze gegevens Dirk? Houdt IB zich hier ook mee bezig?

Reeds gevonden, valt nog mee
https://www.reuters.com/article/us-usa- ... SKBN1WN1UD

Ik ben absoluut geen fan van TA, grotendeels omdat ik er compleet niks van ken.

Maar de zeer succesvolle belegger Jim Simons bewijst met Renaissance Technologies dat TA zeker waarde heeft.

Ter herinnering, Jim Simons behaalt al jarenlang een rendement van tientallen procenten. Dat doet hij door AI los te laten op historische data.

Van fundamentele analyse trekken zijn modellen zich niks aan. Het gaat zuiver om conclusies trekken uit historische koersbewegingen.

Iets van 49,5% van de voorspellingen is verkeerd, maar 50,5% zit er op.

Jim Simons is er steenrijk mee geworden. Hij is veruit de meest succesvolle belegger van de afgelopen decennia. En dit op basis alleen van dus TA.

Financieel succes van één man bewijst natuurlijk helemaal niks. Er zullen er vele duizenden anderen zijn die aan TA dik hun broek gescheurd hebben. Als TA zou werken, hoef je het maar toe te passen, en door het sneeuwbaleffect bezit je binnen de kortste tijd alle rijkdom van de wereld.

zappiduppi schreef: ↑15 augustus 2020, 18:59 Financieel succes van één man bewijst natuurlijk helemaal niks. Er zullen er vele duizenden anderen zijn die aan TA dik hun broek gescheurd hebben. Als TA zou werken, hoef je het maar toe te passen, en door het sneeuwbaleffect bezit je binnen de kortste tijd alle rijkdom van de wereld.

Hebt u al ooit van Jim Simons zelfs maar gehoord?

Het gaat niet om 1 man maar om een gans team. Zijn beleggingsfonds is gesloten voor nieuwe beleggers, omdat het fonds op zich de markt begon te beïnvloeden.

Aan zijn modellen heeft hij vele jaren gewerkt.

Het gaat hier niet om een man die met wat XO grafieken de koers van aandelen probeert te voorspellen.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Jim_Sim ... ematician)

Het blijft een anekdotisch voorbeeld.

Ik vind het jammer dat u uw post heeft gewijzigd waarin onder andere stond dat Jim Simons een anekdotisch voorbeeld van TA is, net zoals Warren Buffett dat van FA is....

Zoals ik zelf schreef: ik ben absoluut geen fan van TA. En ik ben dat wel van Buffett...

Maar volgens de EMH kan het ook gerust zijn dat Buffett gewoon veel geluk heeft gehad....

Vanwege het grote aantal actoren op de effectenbeurzen, is er bij een normale verdeling van de rendementen altijd een klein aantal personen dat zich in de positieve staart van de verdeling bevindt. Het is in dat geval dan ook de verwachting dat er een groep schijnbare superbeleggers is die feitelijk gewoon geluk gehad heeft.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Effici%C3 ... thypothese

Ja, dat was eigenlijk ook mijn punt. Ik had een deel van mijn post verwijderd omdat ik het haat om over details in discussie te gaan. Voor mijn part gelooft iedereen wat hij wil en doet hij met zijn geld wat hij wil. Wie ben ik om mijn mening op te dringen? Maar als de bullshitfactor te groot wordt (genre complottheorieën, homeopathie, Illuminati, Dirk2) dan kan ik het soms toch weer niet laten om te reageren. (Waarmee ik niets wil zeggen over jouw post, ik reageerde gewoon op de laatste post in het draadje, maar je gaf eigenlijk zelf al aan geen TA-adept pur sang te zijn, dus dat was misschien onterecht van mij).

MoreOrLess schreef: ↑15 augustus 2020, 19:48 Ik vind het jammer dat u uw post heeft gewijzigd waarin onder andere stond dat Jim Simons een anekdotisch voorbeeld van TA is, net zoals Warren Buffett dat van FA is....

Zoals ik zelf schreef: ik ben absoluut geen fan van TA. En ik ben dat wel van Buffett...

Maar volgens de EMH kan het ook gerust zijn dat Buffett gewoon veel geluk heeft gehad....

Vanwege het grote aantal actoren op de effectenbeurzen, is er bij een normale verdeling van de rendementen altijd een klein aantal personen dat zich in de positieve staart van de verdeling bevindt. Het is in dat geval dan ook de verwachting dat er een groep schijnbare superbeleggers is die feitelijk gewoon geluk gehad heeft.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Effici%C3 ... thypothese

Uit onderzoek van de historische resultaten van BRK blijkt dat de portefeuille een duidelijke factor-exposure had.
bvb

https://blogs.cfainstitute.org/investor/2019/04/15/warren-buffett-the-greatest-factor-investor-of-all-time/ schreef:BRK had positive exposure to the Value, Size, Low Volatility, and Quality factors as well as negative exposure to Growth and Dividend Yield.

Het lijkt dus dat WB een factorbelegger was voordat factorbeleggen gekend was. Kan ook verklaren waarom BRK het de laatste 10 jaar niet zo geweldig deed; en seker niet na de laatste crash. In deze periodes was vooral de Growth-factor doorslaggevend.

Een verklaring die hier bij aansluit is dat BRK in de eerste plaats een verzekeringsmaatschappij is. Dat zorgde voor stabiele kasstromen, ook in tijden dat beurs en economie het slecht deden. Daardoor kon BRK kopen als aandelen laag noteerden.

Maar thnx, deze visie was mij niet bekend. Misschien iets voor het BRK en Buffett-draadje?

Wat mij betreft: laat hier de voor- en tegenstanders van TA maar opnieuw hun ding doen.

Als ik de uitleg over renaissance technologies lees, gaat het om een team van wiskundigen en statistici die geautomatiseerde analyse doen op “as much data as available”.

Mij lijkt het dat deze kerels pioniers waren in wat tegenwoordig “big data exploration” heet, en dat ze daardoor over inzichten kunnen beschikken die anderen (nog) niet hebben. Dat soort van benadering is stilaan meer mainstream geworden, het zou dus kunnen dat hun voorsprong wat gaat slinken. Maar het succes van de modellen heeft hen ondertussen rijk gemaakt. Good for them

Maar dat is toch iets anders dan de fantastische verzinsels van één enkele grafiek die je hier soms te lezen krijgt.

Natuurlijk werkt TA niet (chart is s&p500)

Dirk maakt het allemaal een beetje te complex heb ik de indruk.
TA gaat net als beleggen op basis van fundamentele analyse over kansen, niet over zekerheden. Soms werkt het, soms niet. Ook een "lijntjestrekker" weet niet wat er morgen in de wereld gaat gebeuren. Houdt het "lijntje" stand? Da's afwachten

Nipo schreef: ↑15 augustus 2020, 23:01 Maar dat is toch iets anders dan de fantastische verzinsels van één enkele grafiek die je hier soms te lezen krijgt.

Dat klopt natuurlijk.

Maar het team van Jim Simons bewijst in elk geval dat posities succesvol kunnen ingenomen worden op basis van historische data en de patronen die zij daaruit kunnen afleiden. Met de inhoud van die data hebben hun modellen op zich niets te maken. In dat opzicht hebben zij een gelijkaardig uitgangspunt als TA.

Een verschil is wel nog dat de modellen van Jim Simons zelf-lerend zijn. Voor zover ik weet is dat wel geen eigenschap van TA.

Ik schreef hier al dat ik van TA niks ken. Maar blijkbaar zijn er traders die op basis van TA toch successen kunnen behalen. Tegen elke succesvolle trader staan er wel 100 die mislukken. Maar die enkelingen slagen er blijkbaar dan consistent in om geld te slaan uit hun posities op basis van TA. Die individuele traders halen hun successen uit de kruimels die de grote investeerders laten liggen. Die kruimels zijn er bijv. door het afdekken van risico's door die grote investeerders. Dat gaat dan ook niet om posities op langere termijn innemen zoals velen hier van dirk2 eisen, maar van bijv. even in de markt stappen en er terug uitstappen. Een positie door die traders duurt - voor zover ik weet - ook zelden langer dan 24 uur.

Ik weet niet exact hoe dat zit met dirk2 maar hij geeft toch minstens de indruk dat hij voorspellingen wil doen op langere termijn. Daar geloof ik ook geen snars van. En wat zijn schrijfsels betreft sluit ik me aan bij het forumlid hier dat er pure poëzie in ziet. Zelfs al is het allemaal gebakken lucht, zijn grafieken en taalgebruik zijn wat mij betreft van een schoonheid dat het bijna kunst wordt.

Verder ligt het in mijn karakter dat als iemand door quasi iedereen uitgespuwd wordt, ik het voor zo iemand ga opnemen. Helaas heeft dat me wel zelf geregeld al in de problemen gebracht.

MoreOrLess schreef: ↑16 augustus 2020, 00:12

Een positie door die traders duurt - voor zover ik weet - ook zelden langer dan 24 uur.

Ik weet niet exact hoe dat zit met dirk2 maar hij geeft toch minstens de indruk dat hij voorspellingen wil doen op langere termijn. En wat zijn schrijfsels betreft sluit ik me aan bij het forumlid hier dat er pure poëzie in ziet.

Zelden langer dan 24 uur: Dat gaat niet rendabel zijn, zeker niet na een langere periode van reeksen.
Bij een swingtrade stap je in op een ideale setup locatie en stap je terug uit op een ideaal
parabolisch hoog punt.

Lange termijn: Als je zou kunnen voorspellen, zou je de hele wereld bezitten. Met opties zou het vlug gaan.
en inderdaad wat er op lange termijn gaat gebeuren kan je totaal niet zien. Er kan bv. een land ambetant
doen, andere earnings enz. Alleen met swingtrading heb je meer zekerheid, maar daar is een heleboel
kennis voor nodig en er is dagelijks veel werk mee gemoeid. Je kan die swingtrading ook gebruiken om op
lange termijn te beleggen en zo niet meegaan met een index die -50% doet. Bv vermogende Vectorvest
abonnees doen dit hier in Belgie, na hun teleurstellende ervaringen met vermogensbeheer.

Ik wil met dit draadje de mensen verwittigen dat er nu een downside risk is, terwijl het nog bullish oogt.
Het is de eerste maal na de maandenlange stijging dat er nu zo een gevaarlijke weerstand is.
Ik zit ook bullish op mijn longposities te hopen op een breakout. Maar ik hou meer cash aan en kijk veel
meer naar mijn mentale stops.

Schrijfsels: Dit is gewoon uit je onwetendheid. Buiten alleen maar enkele kleine academische beleggings-vehikels,
gebruikt iedereen TA in Amerika.
Je denkt toch niet dat het toevallig is dat het team van Buffet Barrick Gold
aan het 50 daags gemiddelde kocht. Voor ze het nieuws naar buiten brachten, zat de koers van BarrickGold
3 dagen aan het 50 MA. Institutionelen kopen trouwens heel graag sterke waarden bij een pull back aan 50Ma

Ook is men erop uit om je geld af te nemen met alle truken. Downgrades als ze willen kopen, Je stops
afpakken enz.

Dirk2 schreef: ↑17 augustus 2020, 13:34 Je denkt toch niet dat het toevallig is dat het team van Buffet Barrick Gold
aan het 50 daags gemiddelde kocht.

Heel grappig die absurde humor van jou ! Doe zo verder !