mpeeters007 schreef: Inderdaad Maarten, een onterechte (want dekking door de Ned. garantieregeling) paniekreactie kan leiden tot problemen voor CE en DHB. Een 'self fulfilling prophecy" noemt zoiets.

Een paniekreactie bij pakweg KBC of Rabobank zou tot hetzelfde resultaat leiden!

ZOLANG JE BINNEN DE GRENZEN VAN DE WAARBORGREGELING BLIJFT IS ER GEEN ENKELE REDEN TOT PANIEK.

Enfin, ik krijg hoofdpijn van al die hoofdletters. Nog een kleine rechtzetting: Credit Europe valt onder de Nederlandse garantieregeling. Het Belgische filiaal is geen "spookfiliaal" maar een bijhuis. Over het verschil tussen een filiaal en een bijhuis wil ik gerust eens uitweiden maar het komt erop neer dat een bijhuis geen eigen rechtspersoonlijkheid heeft en dus valt onder de rechtspersoonlijkheid van de moederonderneming, in het geval van CE een Nederlandse moeder.  En dus is ook enkel de Ned.  garantieregeling geldig (en niet de Belgische!). De dekking bedraagt (voorlopig) 100.00 euro maar dit is in Nedeland slechts tijdelijk (ik dacht voor slechts 1 jaar, nadien valt het terug tot 50.000 euro).
Kaupthing Belgie was ook een bijhuis van haar Luxemburgse moeder, zodat ook enkel de Lux. garantieregeling van toepassing was (toen nog 20.000 euro, ondertussen ook verhoogd tot 100.000 euro).

Dat CE een bijhuis is en dus een bank naar Nederlands recht zou je juist meer zorgen moeten maken. De Nederlandse staat kan onder druk van haar publieke opinie, beslissen om buitenlanders niet meer terug te betalen. Daar was in Luxemburg ook even spraken van. Op de Belgische politici moet je zeker niet rekenen.

WAT IS dan met RABOBANK?

Rabobank maakt toch teminst op papier en met zijn rating en stevige indruk.
Na al de redeneringen van: jan modaal zal de bescherming van buitenlanders niet willen (zie Kauphting) staat te vrezen dat RABOBANK-klanten even op de klippen kunnen lopen als CE en DHB-klanten. Monte Paschi-klanten dus ook.

Wat meent U ervan?

lissiedoe schreef: WAT IS dan met RABOBANK?

Rabobank maakt toch teminst op papier en met zijn rating en stevige indruk.
Na al de redeneringen van: jan modaal zal de bescherming van buitenlanders niet willen (zie Kauphting) staat te vrezen dat RABOBANK-klanten even op de klippen kunnen lopen als CE en DHB-klanten. Monte Paschi-klanten dus ook.

Wat meent U ervan?

BMPB heeft dan wel één voordeel: het valt in dit rijtje 'vreemde banken' als enig onder het Belgische garantiestelsel. Toch een niet onbelangrijk verschil!

Verder kan ik in deze Pieterjan alleen maar gelijk geven. Ik herinner me nog levendig de discussies een jaar geleden omtrent Kauphting hier op dit forum...toen werden de  kritieken ook van tafel geveegd door diegenen die een half jaar later hier kwamen huilen om de slechte afloop. De verstandigsten onder hen hadden dan nog rekening gehouden met het garantiefonds en de limiet van 20,000 €.....maar velen lapten zelfs die waarschuwing toen aan hun laars.

Of je bij faling nu je geld terug krijgt of niet, ik zou liever niet door de hel willen gaan waarin de Kauphting spaarders gegaan zijn  (en nog steeds ) de laatste maanden.

Ik vind dan ook dat dit soort berichten best hier op dit forum gepubliceerd worden...niet om aan paniekzaaierij  te doen, maar wel om ervoor te zorgen dat je verwittigd bent en je op tijd je geld kan weghalen wanneer het te heet onder je spaarcentjes wordt!!

lissiedoe schreef: WAT IS dan met RABOBANK?

Rabobank maakt toch teminst op papier en met zijn rating en stevige indruk.
Na al de redeneringen van: jan modaal zal de bescherming van buitenlanders niet willen (zie Kauphting) staat te vrezen dat RABOBANK-klanten even op de klippen kunnen lopen als CE en DHB-klanten. Monte Paschi-klanten dus ook.

Wat meent U ervan?

Ik vind dat je een onderscheid moet maken tussen brol banken en goede banken. Banca dei Monte Pashi di Sienna is wel een ernstige betrouwbare bank. Ze klopt aan bij de Italiaanse overheid omdat de Italiaanse overheid een pot met geld heeft staan waar iedere Italiaanse bank uit kan grabbelen. Italië is ook een grote economie en de 3de bank van het land failliet laten gaan? Hmmm, ING gaan ze hier ook niet failliet laten gaan, die wordt onmiddellijk onder voogdij geplaatst.
De Rabo is een AAA bank, dat is kredietwaardiger dan de Belgische staat, ook zeer veilig zoniet veiliger dan staatsbons bijvoorbeeld.

Ik zeg niet dat mensen hier al hun geld moeten weghalen bij CE en DHB. Enkel dat ze ZEER voorzichtig moeten zijn en alles goed in de gaten moeten houden. Bij het minste argwaan, haal je geld daar weg. Ik heb meegemaakt wat niemand voor mogelijk hield, blockage van geld, uw zuurverdiende centen. Dat heeft bij mij we degelijk traumatische sporen achter gelaten, hoewel ik het geld terugheb met wat rente.
Begrijp me niet verkeerd, ook CE en DHB spaarders hebben recht op de garantie, ik ben geen verzuurde HLN.be of Tijd.be forumganger die vindt dat CE, Kaupthing en DHB spaarders niets mogen krijgen. Ik vind wel dat je ook even in eigen boezem mag kijken en eens nadenken: ik heb nu deze informatie, ik besliste om te blijven,...

Pieterjan schreef: Ik vind dat je een onderscheid moet maken tussen brol banken en goede banken. Banca dei Monte Pashi di Sienna is wel een ernstige betrouwbare bank.

Ik zeg niet dat mensen hier al hun geld moeten weghalen bij CE en DHB. Enkel dat ze ZEER voorzichtig moeten zijn en alles goed in de gaten moeten houden. Bij het minste argwaan, haal je geld daar weg.

Tja, als we werkelijk een onderscheid dienen te maken tussen "brolbanken" en "goede banken", dan vrees ik dat er in de eerste categorie (op Rabobank na) niet al te veel zullen overblijven.. 
Of vind jij dat al die banken die de afgelopen weken en maanden miljarden verliezen geleden hebben als "goede banken" gecatalogeerd kunnen worden misschien; alleen maar omdat ze door veel mensen beschouwd worden als systemische banken !?

Voorzichtig zijn houdt in mijn ogen (en wellicht in die van vele andere rationele spaarders) in dat je rekening houdt met de huidige beschermregeling.

De reden dat die beschermregeling afgelopen jaar trouwens flink uitgebreid is, is net om een beetje rust te creëren op de markt, zodat niet iedereen bij het minste gerucht met al zijn spaargeld op de vlucht zou slaan, met alle gevolgen vandien...

Wees er trouwens maar zeker van dat zonder deze depositogarantie een bank als bijvoorbeeld Fortis in nog véél slechtere papieren was aanbeland !!

Dus mensen, hou alsjeblief een beetje het hoofd koel !
Ik begrijp dat het hele Kaupthingverhaal bij veel mensen diepe sporen heeft nagelaten. Maar trek hier dan tenminste de juiste conclusies uit ! Paniek is ook hier immers een zéér slechte raadgever !!

Vraagje: wanneer kan je je interesten krijgen als je je geld daar weghaalt? Moet je dan je rekening afsluiten?

Bij kaupting was ik mijn interest kwijt (<20.000€)

De Kaupthingspaarders die niet boven de garantiewaarborg hebben gestort en hun aanvraag tijdig hebben ingevuld hebben hun geld + interest tot aan bevriezing terug gekregen. Het hele Kaupthingprobleem is voor alle mensen die boven het bedrag van het garantiefonds zitten/zaten.
Men kan zijn spaargeld nog altijd bij de hoogst biedende zetten zonder enig vorm van risico (en zeker niet vergelijkbaar met aandelen zoals ik hier al gelezen heb ?, want aandelen met waarborg tot 100.000 euro bestaan niet , evenmin als goede huisvaderaandelen ), blijf gewoon onder het maximum van het garantiefonds.
Of dit garantiefonds nu van België of Nederland moet komen of Luxemburg heeft geen enkel belang, die reglementeringen staan mooi in de wet. Ik heb zelf meer vertrouwen in het Nederlandse garantiefonds dan in het Belgische of Luxemburgse. Er is ook geen verband tussen de rente die aangeboden wordt en de risico's die een bank neemt met dit geld. Precies of de grootbanken beleggen ons geld in alleen niet risicovolle zaken (kijk maar eens naar de klanten van Madoff en co). Voor alle banken geldt dezelfde regeling , ze hebben nooit genoeg en hoe minder ze ons moeten betalen hoe liever tot en met de wet aanpassen op maat zoals nu gebeurt op 1 april.

janverf schreef: De Kaupthingspaarders die niet boven de garantiewaarborg hebben gestort en hun aanvraag tijdig hebben ingevuld hebben hun geld + interest tot aan bevriezing terug gekregen. Het hele Kaupthingprobleem is voor alle mensen die boven het bedrag van het garantiefonds zitten/zaten.
Men kan zijn spaargeld nog altijd bij de hoogst biedende zetten zonder enig vorm van risico (en zeker niet vergelijkbaar met aandelen zoals ik hier al gelezen heb ?, want aandelen met waarborg tot 100.000 euro bestaan niet , evenmin als goede huisvaderaandelen ), blijf gewoon onder het maximum van het garantiefonds.
Of dit garantiefonds nu van België of Nederland moet komen of Luxemburg heeft geen enkel belang, die reglementeringen staan mooi in de wet. Ik heb zelf meer vertrouwen in het Nederlandse garantiefonds dan in het Belgische of Luxemburgse. Er is ook geen verband tussen de rente die aangeboden wordt en de risico's die een bank neemt met dit geld. Precies of de grootbanken beleggen ons geld in alleen niet risicovolle zaken (kijk maar eens naar de klanten van Madoff en co). Voor alle banken geldt dezelfde regeling , ze hebben nooit genoeg en hoe minder ze ons moeten betalen hoe liever tot en met de wet aanpassen op maat zoals nu gebeurt op 1 april.

Voor de volle 100% akkoord !!!

Aan de uitleg van de banken (en onze politiekers à la Reynders & co) zal het inderdaad niet liggen.

Straks kunnen ze ons onder het mom van veiligheid misschien spaarrekeningen aanbieden met 0,5% rente. Dat worden dan wellicht gegarandeerd risicoloze beleggingen... 

Vickske schreef:

janverf schreef: De Kaupthingspaarders die niet boven de garantiewaarborg hebben gestort en hun aanvraag tijdig hebben ingevuld hebben hun geld + interest tot aan bevriezing terug gekregen. Het hele Kaupthingprobleem is voor alle mensen die boven het bedrag van het garantiefonds zitten/zaten.
Men kan zijn spaargeld nog altijd bij de hoogst biedende zetten zonder enig vorm van risico (en zeker niet vergelijkbaar met aandelen zoals ik hier al gelezen heb ?, want aandelen met waarborg tot 100.000 euro bestaan niet , evenmin als goede huisvaderaandelen ), blijf gewoon onder het maximum van het garantiefonds.
Of dit garantiefonds nu van België of Nederland moet komen of Luxemburg heeft geen enkel belang, die reglementeringen staan mooi in de wet. Ik heb zelf meer vertrouwen in het Nederlandse garantiefonds dan in het Belgische of Luxemburgse. Er is ook geen verband tussen de rente die aangeboden wordt en de risico's die een bank neemt met dit geld. Precies of de grootbanken beleggen ons geld in alleen niet risicovolle zaken (kijk maar eens naar de klanten van Madoff en co). Voor alle banken geldt dezelfde regeling , ze hebben nooit genoeg en hoe minder ze ons moeten betalen hoe liever tot en met de wet aanpassen op maat zoals nu gebeurt op 1 april.

Voor de volle 100% akkoord !!!

Aan de uitleg van de banken (en onze politiekers à la Reynders & co) zal het inderdaad niet liggen.

Straks kunnen ze ons onder het mom van veiligheid misschien spaarrekeningen aanbieden met 0,5% rente. Dat worden dan wellicht gegarandeerd risicoloze beleggingen... 

+ [glow=blue,1,900]1[/glow] ook voor 100%

+ nog eens 1 voor de volle 100%!

@pieterjan: ik begrijp je argwaan niet tov de Nederlandse garantieregeling. Die geldt voor IEDEREEN die bij een bank die onder de Ned. gerantieregeling valt geld staan heeft op een spaarrekening, ook voor Belgen!
Je verwijst naar Kaupthing en Luxemburg: Luxemburg heeft NOOIT moeilijk gedaan tov Belgische klanten (en ik kan het weten ) om het gegarandeerde geld terug te betalen. Probleem toen was dat wettelijk gezien enkel de eerste 20.000 euro gegarandeerd was, de uitbreiding door Europa naar 50.000 euro was toen al afgesproken maar nog niet omgezet in wetgeving. Idem voor de verdere uitbreiding naar 100.000 euro. Daarover kan (of kon?) Luxemburg moeilijk doen maar NIET voor de 20.000 euro wettelijke garantie die toen gold (ook voor Belgische spaarders)!

Ik ga nog wat extra geld bij CE zetten. Al die bangmakerij is het ideale middel om er zeker van de zijn dat CE een hoge % aanhoudt.

frank schreef: Ik ga nog wat extra geld bij CE zetten. Al die bangmakerij is het ideale middel om er zeker van de zijn dat CE een hoge % aanhoudt.

Zo lang je niet boven het bedrag van de depositogarantie gaat, is dit een 100% veilige strategie. Maar ik vermoed niet dat je van plan was om die drempel te overschrijden... 

Pieterjan schreef: Dat CE een bijhuis is en dus een bank naar Nederlands recht zou je juist meer zorgen moeten maken. De Nederlandse staat kan onder druk van haar publieke opinie, beslissen om buitenlanders niet meer terug te betalen.

Geloof jij zélf wel dat de Nederlandse staat de Belgische spaarders zou durven in de steek laten
Weet jij wel hoeveel de Nederlandse banken (en dus ook de Nederlandse staat) te danken hebben aan Belgische spaarders ?

Ik voel mij voor 100% veilig bij CE.

Ik blijf wél onder het gegarandeerde bedrag, maar dat doe ik bij alle banken.
Ik zie geen reden waarom ik een bank onder het Belgische waarborgstelsel méér zou moeten vertrouwen dan een bank onder het Nederlandse waarborgstelsel.

louise schreef:

Pieterjan schreef: Dat CE een bijhuis is en dus een bank naar Nederlands recht zou je juist meer zorgen moeten maken. De Nederlandse staat kan onder druk van haar publieke opinie, beslissen om buitenlanders niet meer terug te betalen.

Geloof jij zélf wel dat de Nederlandse staat de Belgische spaarders zou durven in de steek laten
Weet jij wel hoeveel de Nederlandse banken (en dus ook de Nederlandse staat) te danken hebben aan Belgische spaarders ?

Ik voel mij voor 100% veilig bij CE.

Ik blijf wél onder het gegarandeerde bedrag, maar dat doe ik bij alle banken.
Ik zie geen reden waarom ik een bank onder het Belgische waarborgstelsel méér zou moeten vertrouwen dan een bank onder het Nederlandse waarborgstelsel.

Dat klopt Louise.
Eigenlijk is sparen bij Credit Europe risico/rendement zelfs de beste belegging die je maar kan doen. Met aandelen heb je steeds een hoog risico, fondsen kan je aangaan met kapitaalsbescherming maar in slechte beurstijden kan je achter intresten fluiten, kasbons zijn relatief veilig maar je moet je geld gedurende een bepaalde periode missen. Zelfs de veiligste obligaties zijn helemaal niet zo veilig want zelfs bedrijven met de hoogste ratings kunnen failliet gaan en dan is je obligatie nog 0 euro waard.
Als je spaart bij Credit Europe, spaar je bij een bank met een lagere rating MAAR je hebt wel de zekerheid om tot 100.000 euro bescherming te genieten. Gaat het goed bij die bank, dan zal je jarenlang kunnen sparen aan de hoogste rente van de markt. Gaat het fout bij die bank, en die kans is héél klein, dan ben je zeker tot 100.000 euro te kunnen recupereren. Ik denk zelfs dat met de vele informatie over de nieuwe spaarregeling CE net een serieuze instroom van tegoeden zal kennen. Veel mensen leren nu via de krant, magazines,.. een bank kennen waarvan ze nog nooit hadden gehoord vroeger.

Volledig mee eens,gewoon onder de grens blijven en klaar. groetjes