Ik heb eindelijk antwoord van Ergo:

In 2000 gestart en tot nu 7139.52 euro ingelegd(49,58€per maand).
Daar krijg ik maar 60% van terug, afkoopwaarde=4.334,70 euro.
- 33% belastingsvoordeel = Ik krijg dus maar 3.337€ effectief terug.

Het is echt bedroevend. Hoe kan ik nu weten of ze het juiste bedrag terug geven?
Kosten worden er niet omschreven enkel beschrijving van de verzekering:
Hier de uitleg van Ergo:

De gegarandeerde technische rentevoet van 3,50% wordt toegepast op de spaarpremie.
De spaarpremie is slechts een gedeelte van de premie van de hoofdverzekering, zijnde € 43,40.

++ Voor de waarborgen Overlijden en Leven (op 65 jaar) samen betaalt u 43,40 euro per maand en u bent verzekerd voor:
----- Bij uw Overlijden:
==== dan ontvangt uw moeder onmiddelijk een som van 16.155,70 euro
==== na het overlijden moet er geen bijdrage meer betaald worden, door niemand

==== op 01/04/2044 ontvangt uw moeder dan nog eens 32.311,39 euro
----- Indien u zelf nog in Leven bent op 01/04/2044, hopelijk wel, ontvangt uzelf die 32.311,39 euro



++ Voor de Bijkomende verzekering tegen Werkonbekwaamheid betaalt u 2,81 euro per maand en u bent verzekerd voor:

----- Bij werkonbekwaamheid van minstens 90 dagen, door een ongeval of een ziekte, krijgt u van de maatschappij maandelijks 49,58 euro terug
----- Bij invaliditeit van minstens 25%, door ongeval of ziekte, krijgt u 49,58 euro vermenigvuldigd met het percentage van uw invaliditeit.



++ Voor de Bijkomende verzekering voor het risico van Ongevallen betaalt u 3,37 euro per maand en bent u verzekerd voor:

----- Bij uw overlijden door een ongeval krijgt uw moeder een extra kapitaal van 32.311,39 euro
----- Bij 100% fysiologische invaliditeit door een ongeval ontvangt uzelf reeds dat extra kapitaal

Een mooi voorbeeld hoe de Ergo een mooi centje verdient aan allerlei onkosten en extra opties.

Heb je er bvb. bij stilgestaan waarom je een overlijdensverzekering betaalt voor als JIJ eerder overlijdt dan je moeder? Is dat echt zinvol?

Of het bedrag correct is, is moeilijk te zeggen. Enkel een gedetailleerde berekening met alle onkosten kan dit aantonen. We kunnen enkel gissen hoe hoog die kosten zijn:

Als je 12 jaar 49,58 euro per maand gespaard hebt, en 'slechts' 43,40 euro is telkens naar de spaarpremie gegaan, dan nog verwacht je dat dit 43,40*12*12 = 6.249,60 euro als kapitaal. Aan een rentevoet van 3,50% verwacht je in feite 7.594 euro.

Het verschil: 7494 - 4334 = 3.260 euro. Dat vertegenwoordigt 3260/7494*100 = 43%. Je kan dus eens vriendelijk vragen waar je 3.260 euro of 43% van de spaarsom gebleven is.

De overige 6,18 euro per maand ben je dus zowiezo kwijt aan de bijkomende verzekeringen. Of zo'n goede 890 euro.

Als je een gedetailleerde berekening zou te pakken krijgen, dan zijn we hier allemaal wel geinteresseerd. O ja, doe dus vooral geen afkoop (33% belastingen). Ofwel overdragen naar een andere verzekeraar, ofwel deze verzekering premievrij maken en het bedrag laten staan.

Bedankt Robokat voor de uitleg
Mijn moeder stond als ergename omdat ik nog jong en alleen was
Dan was ik ook zo naief om mij in te praten voor een T50 H&M oplossing.
Hier de uitleg van de verzekeringsagent: Ik mag de 43.40€ niet beschouwen als mijn volledige spaarpremie.
Hier sta ik met mijn rug tegen de muur. Ik kan proberen de de detailkosten/% spaarpremie opvragen maar deze gaan mijn afkoopsom niet veranderen . Zou ik bij de ombudsdienst hier iets kunnen aan doen of zou het verloren moeite zijn?

Uitleg verzekeringsagent:

De premie van de hoofdverzekering is 43,40 euro per maand.
Slechts een gedeelte daarvan is de spaarpremie.
Dat gedeelte is ieder jaar anders, rekening houdend met de sterftekans afhankelijk van uw leeftijd.

De polis is een contract met een bepaalde kostenstructuur en voorzien voor een zeer lange periode van 44 jaar.
Naarmate de polis langer loopt hebben die kosten een steeds kleinere invloed op het rendement.
Bij vervroegde afkoop mogen bepaalde kosten dan ook vervroegd verrekend worden.

De afkoopwaarde is dus de opgebouwde reserve na de reeds verrekende en nog te verrekenen kosten.
Zoals de wet het voorziet staat, van bij de start, een tabel met de theoretische afkoopwaarde vermeld in uw polis.
Ook op het jaarlijks overzicht staat steeds de theoretische afkoopwaarde vermeld.

U blijft precies maar doen alsof het over een eenvoudige spaarrekening of verzekeringsrekening gaat.
Het gaat hier over een klassieke Bijzondere Gemengde Levensverzekeringsvorm, met sterke contractuele waarden, bij overlijden en/of op einddatum.
Bij een vervroegde verbreking van een langetermijnovereenkomst kunt u niet verwachten dat u alleen voordelen zult bekomen.

Ik wil met veel plezier met u verder communiceren en u verder helpen door uw polis te bespreken en eventueel aan te passen.
Ik kan echter niets veranderen aan de wettelijke regels en de contractuele voorzieningen.
Vervroegd afkopen, dus contractbreuk, kan nooit in uw voordeel uitdraaien, tenzij dicht bij de einddatum.

Het is hemeltergend dat men bij afkoop/overdracht niet alleen de reeds verlopen kosten in rekening brengt, maar ook een boel toekomstige kosten die men je ooit nog wou aanrekenen. Maar contractueel zal daar weinig aan te doen zijn. Je hebt destijds je handtekening geplaatst, en gebrek aan kennis/inzicht is (spijtig genoeg) geen excuus.

Heb je al eens gevraagd wat de kosten zijn om het contract premievrij te maken en wat je dan op einddatum krijgt ?

Dank je om deze informatie op het forum te plaatsen. Je hebt er zelf misschien niet veel aan, maar andere mensen kunnen hier maar van leren.

Die klassieke levenverzekeringen verkopen ze het liefst van al.
De kassa rinkelt keihard dan. Zelf al stap je er na een paar jaar uit. De eerste stortingen verdwijnen als het ware in het niks.
Deze types van levensverzekeringen zouden verboden moeten worden.
Heb vandaag weer hun stom blaadje "Ergo Times" gekregen.
Wat vreemd is dat ze hun eigen producten er niet in promoten (dan moeten ze ook niet uitleggen wat je er aan verliest).

Hello,

Rendement van HM Ulmus Invest: tak 23
- start op 19/01/2000 ; koers bij start: 58,22€ met 3% instapkost
- vandaag sluit ik deze" belegging" af met een koers van 62,24€
Rendement op 12 jaar is, gelet ook op de inflatie, is dus schandalig NEGATIEF.
Bedankt Hamburg- Mannheimer!!!
Groetjes
Raeymalex

Ik vind dat de financiële infofiche van hun "Secure Protect Plus" (een klassieke levensverzekering?) toch flink wat info heeft wat de kosten betreft:

http://www.ergo.be/nl_be/images/secure% ... 120331.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;
('k weet niet of ik die info kwakkeloos mag quoten dus ik laat jullie zelf maar kijken).

Lees maar eens op de infofiche: winstdeelname die ze tonen is slechts geldig vanaf 15.0000 Euro !!!!! en dan is dat natuurlijk nog eens theoretisch afkoopwaarde wat heel wat lager is dan je effectief hebt gestort.
Dat is al een hele smak geld.
Ik heb ooit eens gevraagd wat de andere percentages waren: dat antwoord wilden ze me niet geven, zelfs de ombudsman niet.
Dat is gewoon niet te doen met die amateurs.

En we zien op TV weer een heleboel reclame van Ergo. Ben weer eens benieuwd hoeveel goedgelovigen de stap weer gaan maken en zich laten afzetten.

Beste Robgie,

Ik ga er van uit dat dit om een fiscaal contract gaat aangezien je spreekt van 33% fiscale penelisatie?

Het beste dat je dan kan doen is het contract laten overdragen naar een ander verzekeringscontract (niet bij ergo ) Dan wordt je NIET belast met 33%, ook al beweert ERGO dit van wel. Je kan hiervoor vermelden 'deze overdracht naar andere verzekeraar art 34§2 van het WIB belastingsvrij kan gebeuren'

Je gaat wel de afkoopkosten en reductiekosten aan je been hebben vrees ik, maar beter dan elk jaar geld in iets te steken dat toch niet opbrengt..

Riptide Walter schreef:Overigens vergeten de criticasters van ERGO gladjes de 6% meerintrest die op de vaste intrestvoet gegeven wordt, wanneer in jaarpremies gestort wordt. 2,5% vaste intrest worden zo 2,65% intrest.

Waar staat dit vermeld in de verplichte infofiche? Ik vind nergens op papier dat ik 6% meerintrest krijg op de vaste intrestvoet van 2,5% die geldig is op mijn polis (ik spaar jaarlijks en heb 2,5% vast).

Ik lig hier bijna te rollen van 't lachen met de uitleg van Riptide...
Schandalig hoe ze het toch maar weer omdraaien !

In verzekeringen heb je [b]altijd[/b] jaarpremies ! Als je vraagt om de premie in stukken te betalen dan komen daar splitsingskosten bij. In een autoverzekering is dat krak hetzelfde.
Ga je nu die maand-, kwartaal- of semestriele premies voorstellen aan de klanten dan kan je die persoon wijsmaken dat hij 6 % korting krijgt als hij alles in één keer betaalt. En uit ervaring: er lopen er zo vele in !
Voor de fiscale contracten: vele spaarders wachten tot de laatste dag van 't jaar om hun premie te betalen. Voor dat jaar krijgen zij natuurlijk geen intrest want als de verzekeraar de premie slechts één dag in bezit had, dan kan hij er geen 365 dagen intrest op geven.
Betaal je dus de premie in 't begin van 't jaar, dan heb je daar wel opbrengst op. Op een lange periode kan één jaar intrest ( op intrest, op intrest,... ) enorm veel verschil geven.

Al Fonds schreef:Ik lig hier bijna te rollen van 't lachen met de uitleg van Riptide...
Schandalig hoe ze het toch maar weer omdraaien !

In verzekeringen heb je [b]altijd[/b] jaarpremies ! Als je vraagt om de premie in stukken te betalen dan komen daar splitsingskosten bij. In een autoverzekering is dat krak hetzelfde.
Ga je nu die maand-, kwartaal- of semestriele premies voorstellen aan de klanten dan kan je die persoon wijsmaken dat hij 6 % korting krijgt als hij alles in één keer betaalt. En uit ervaring: er lopen er zo vele in !
Voor de fiscale contracten: vele spaarders wachten tot de laatste dag van 't jaar om hun premie te betalen. Voor dat jaar krijgen zij natuurlijk geen intrest want als de verzekeraar de premie slechts één dag in bezit had, dan kan hij er geen 365 dagen intrest op geven.
Betaal je dus de premie in 't begin van 't jaar, dan heb je daar wel opbrengst op. Op een lange periode kan één jaar intrest ( op intrest, op intrest,... ) enorm veel verschil geven.

die 6% is dus een fabeltje hé?
en inderdaad... ik stort begin van 't jaar zodat het reeds kan opbrengen gedurende het jaar.

da's de winst die je maakt door geen splitsingskosten te moeten betalen. Let wel die splitsingskosten gaan van je storting af en brengen dus nooit iets op ! Of met andere woorden : één storting van bijv 1200 euro ( jaarpremie ) brengt meer op dan maandelijks 100 euro...
- niet zo in de systemen met vrije stortingen want daar zijn gen splitsingskosten!

Al Fonds schreef:da's de winst die je maakt door geen splitsingskosten te moeten betalen. Let wel die splitsingskosten gaan van je storting af en brengen dus nooit iets op ! Of met andere woorden : één storting van bijv 1200 euro ( jaarpremie ) brengt meer op dan maandelijks 100 euro...
- niet zo in de systemen met vrije stortingen want daar zijn gen splitsingskosten!

klopt, maar dat mag niet verkocht worden als "6% extra op de 2,5% vaste interestvoet"... (vind ik)